ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре: Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой НГ
подсудимого Бетехтина НМ
защитника – адвоката Бровкина АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бетехтина Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес>18, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего газоэлектросварщиком <данные изъяты> судимости не имеющего
- находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ
установил:
Бетехтин НМ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ старший группы задержания первого взвода второй роты батальона полиции № УВО МУ МВД РФ «Красноярское» Космачук АГ в составе наряда совместно с Ташлыковым ЛВ на патрульном автомобиле заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению правонарушений и преступлений в Свердловском районе г.Красноярска, осуществляли свои должностные полномочия на маршруте патрулирования.
При этом около 18 часов в районе <адрес>А по ул.Гладкова в Свердловском районе г.Красноярска ими были замечены граждане Бетехтин НМ и Гриневич ГП, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, имеющие внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, которые поднимались со стороны р.Енисей.
При обращении к Бетехтину с просьбой проследовать в патрульный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции и составлении административного протокола, у Бетехтина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не желающего исполнять законные требования представителя власти, возник преступный умысел на применение насилия к сотруднику полиции Космачуку АГ
Реализуя свои преступные намерения около 18 часов 40 минут, Бетехтин, заведомо осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, умышленно приподнял правую руку Космачука в области подмышки, отталкивая его таким образом от себя, после чего сделал подсечку под ногу, в результате чего, Космачук упал коленями на бетонный бордюр тротуара, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого и левого коленного суставов, мелких ссадин на внутренней поверхности левого коленного сустава. Тем самым в отношении Космачука со стороны Бетехтина было применено насилие не опасное для жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства Бетехтин вину по предъявленному обвинению не признал, дал пояснения, из которых следовало, что какого либо насилия к Космачуку он не применял, напротив насилие было применено к нему. Так в частности когда около них с Гриневичем остановился автомобиль полиции, он не желая садиться в автомобиль, находясь вблизи от своего дома, проследовал дальше, то получил сзади удар по голове дубинкой. Затем он также получил удар, когда его пытались посадить в автомобиль. Ранее он с заявлением о привлечении сотрудников полиции к ответственности не обращался, поскольку не желал развития конфликта, отказавшись от прохождения медицинского обследования.
Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
Так из показаний потерпевшего Космачука АГ в судебном заседании следует, что заступив на службу по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда совместно с Ташлыковым, около 18 часов при патрулировании в районе <адрес> А по ул.Гладкова заметили двоих мужчин (Бетехтин и Гриневич), двигавшихся со стороны р.Енисей. Данные граждане имели неопрятный внешний вид, шаткую походку. У Бетехтина была расстегнута ширинка брюк и мокры штаны в районе паха. Подъехав на патрульном автомобиле к указанным гражданам, представившись, они объяснили, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения и предложили им проехать в отдел полиции для составления административного протокола. Общаясь с Бетехтиным, который отказывался выполнить указанные требования, открыл дверь автомобиля и предложил ему сесть в него, при этом одной рукой он преградил дорогу Бетехтину, чтобы тот не смог пройти от автомобиля и стал пытаться усадить его в машину. После этого Бетехтин своей левой рукой приподнял его правую руку в районе подмышки, затем подсек его ногу и он упал коленями на бордюр. После этого при помощи подоспевшего Ташлыкова им удалось надеть на Бетехтина наручники и усадить в автомобиль. Позднее он обратил внимание на наличие у его форменного обмундирования повреждения ткани в области правого коленного сустава и ссадину из которой текла кровь. Гриневич был посажен во второй подъехавший патрульный автомобиль, а он в целях опроса очевидцев прошел к рядом стоящему дому, где получил объяснения у очевидцев.
Свидетель Ташлыков в судебном заседании дал суду аналогичные показания.
Из показаний свидетелей ФИО3 также сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им поступил вызов от экипажа Космачука об оказании помощи. По прибытию на место они обнаружили экипаж Космачука в автомобиле которых находился Бетехтин, а также второго гражданина Гриневича, также находящегося в состоянии опьянения и которого их экипаж доставил в отдел полиции для разбирательства. При этом у Космачуака было порвано форменное обмундирование в области коленного сустава. Со слов, указанные повреждения были получены в момент, когда Бетехтин оказывал сопротивление.
Из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО4 усматривается, что они находились на балконе четвертого этажа <адрес>А по ул.Гладкова и явились свидетелями как один из сотрудников полиции предлагал Бетехтину сесть в автомобиль, а тот в свою очередь оттолкнул сотрудника, подставив подножку, после чего Космачук упал на правую ногу. Неправомерно физическая сила со стороны сотрудников по отношению к мужчинам не применялась, удары дубинками им никто не наносил. Со стороны было видно, что один из мужчин - Бетехтин свои действия совершал осознанно, с целью скрыться от сотрудников полиции (Т.1 лд.91-99, Т.2 лд.4-7, 25-28)
Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства событий, находят свое объективное подтверждение также и исследованными документальными доказательствами, а именно:
- заявлением Космачука от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бетехтина НМ к ответственности по факту причинение ему телесных повреждений в области коленного сустава правой ноги при исполнении им служебных обязанностей (Т.1 лд.7)
- заключением судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшим телесные повреждения полученные потерпевшим Космачуком, которые, по мнению эксперта, могли быть получены при обстоятельствах изложенных потерпевшим (Т.1 лд.53-54)
- выпиской из приказа о назначении Космачука на должность в УВО при УВД по г.Красноярску (Т.1 лд.61)
- должностной инструкцией старшего группы задержания второй роты батальона полиции УВО Космачука, подтверждающей его служебные полномочия по охране общественного порядка (Т.1 лд.63-70)
- копией наряда на службу, свидетельствующей о нахождении Космачука, совместно с Ташлыковым ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей (Т.1 лд.71-72)
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, свидетеля Салий ЕА и представителей общественности, когда в ходе производства следственного действия была зафиксирована обстановка в районе места преступления, проверены показания свидетелей в том числе и в части возможности являться очевидцем произошедших событий (Т.2 лд.8-20)
- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был зафиксирован факт нахождения свидетеля Гриневич в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 лд.112-113)
- копией постановления по делу об административном правонарушении Гриневича по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения на улице в районе ул.Гладкова <адрес> в состоянии опьянения, имея неопрятный внешний вид, плохо ориентируясь на местности, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (Т.1 лд.117)
- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был зафиксирован факт нахождения Бетехтина в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 лд.197-198)
- копией постановления по делу об административном правонарушении Бетехтина по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения на улице в районе ул.Гладкова 8А в состоянии опьянения, имея неопрятный внешний вид, плохо ориентируясь на местности, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (Т.1 лд.203)
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности факта применения насилия со стороны подсудимого в отношении сотрудника полиции, который выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Бетехтин, проявляя негативное отношение к законным требованиям сотрудника полиции, своими умышленными, насильственными действиями, причинил телесные повреждения сотруднику полиции Космачуку в тот момент, когда последний, исполнял свои должностные обязанности.
При этом в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты была допрошена г<адрес> ИВ, которая показала, что, проезжая на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в районе ул.Гладкова, являлась свидетелем событий при которых Бетехтин и сотрудник полиции находились лицом друг против друга и когда сотрудник полиции замахивался и наносил удар Бетехтину дубинкой в область головы, а Бетехтин пытался защищаться рукой.
Вместе с тем, суд не может признать состоятельной позицию указанного свидетеля, поскольку с одной стороны указанный свидетель в ходе своего допроса выразила явно пренебрежительное отношение к действиям правоохранительных органов, с другой стороны её показания прямо противоречили показаниям самого Бетехтина, указавшего, что удар дубинкой был ему нанесен по голове сзади.
Кроме того, суд также учитывает показания свидетеля ФИО5 о том, что после того, как автомобиль полиции остановился около них, Космачук вышел и стал разговаривать в Бетехтиным, находясь с другой стороны автомобиля. При этом Бетехтин отказывался ехать в отдел полиции и оказывал неповиновение. Что именно произошло между Бетехтиным и Космачуком, он не видел.
Указанные пояснения свидетеля, являющегося знакомым Бетехтина, также противоречат показаниям свидетеля ФИО6 и в целом опровергают позицию подсудимого о примененном в отношении него насилии со стороны сотрудников полиции.
Также, учитывая позицию Бетехтина после задержания, отказавшегося от прохождения судебно-медицинского исследования своего состояния здоровья (Т.1 лд.27) и указавшего на отсутствие каких либо претензий к сотрудникам полиции, суд, в совокупности с изложенными выше доказательствами признает несостоятельными доводы стороны защиты о примененном насилии со стороны Космачука в отношении подсудимого.
Принимая во внимание заключения последующих медицинских исследований подсудимого, суд считает, что зафиксированные следы повреждений не имеют никакого отношений в описываемым событиям. В этой части заявления подсудимого расцениваются, лишь позицией защиты от предъявленного обвинения
Таким образом, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Бетехтиным преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, личность Бетехтина, характеризующегося в целом с положительной стороны, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Состояние здоровья подсудимого и его возраст, суд рассматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
С учетом изложенного и анализа всех обстоятельств произошедшего, а также руководствуясь целесообразностью и необходимостью наказания, учитывая возможные последствия, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, а именно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, принимая, что указанное в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Также учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бетехтина Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного, встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Бетехтина НМ, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой