Дело №1-207/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска БражкоН.Д.,
подсудимого Зыкова В.С.,
защитника – адвоката ОмельчукЛ.С.,
потерпевшейФИО4,
при секретаре: ВоробьевойА.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зыкова Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего помощником рамщика <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ,ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зыков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-30 ч. до 20-10 ч. Зыков совместно с Котляровым, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находились в спортивном зале школы №, расположенной по <адрес>, где увидели принадлежащий потерпевшей ФИО4 тепловентилятор «Элвин» ТВ 5/6 стоимостью 4 000 рублей. В этот момент у Зыкова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, Зыков, вступив с Котляровым в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся.
В судебном заседании подсудимый Зыков вину признал полностью, раскаялся, дал показания согласно описательной части.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого Котлярова, которые соответствуют описательной части приговора.
- из показаний потерпевшейФИО4 следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела тепловентилятор красного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ поставила для обогрева спортивного зала и ушла домой, а ДД.ММ.ГГГГ сторож Бойко ей сообщил, что ее тепловентилятор похищен. Со слов Бойко ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в школу заходили ученики ФИО10 ФИО7, Волченко и двое других парней, которые попросили погреться, но он им отказал, а когда Бойко совершал обход школы, обнаружил пропажу тепловентилятора, который ей впоследствии вернули, претензий она к подсудимым не имеет;
- из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает сторожем в школе №, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, около 19-30 часов во входную дверь постучались ФИО11 Котляров, ФИО12 и двое других парней и попросили погреться, которых он не пустил, а после того, как он прошел в спортивный зал, обнаружил пропажу тепловентилятора, о чем на следующий день сообщил ФИО13
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
ФИО14., из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел, как Зыков в районе остановки <данные изъяты>» в руках нес тепловентилятор красного цвета (л.д.38-39);
ФИО6, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил знакомого парня по имени ФИО2, который предложил ему купить тепловентилятор красного цвета, на что он согласился и передал ФИО2 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный тепловентилятор у него изъяли сотрудники полиции, пояснив, что он был похищен (л.д.33-35);
Кроме изложенных показаний свидетелей,потерпевшей и подсудимого Котлярова, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого, подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:
- ФИО15, в котором онапросит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из спортивного зала школы № тайно похитило принадлежащий ей тепловентилятор (л.д.16);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого на месте происшествия зафиксирована обстановка, а Зыков указал на место, откуда похитил тепловентилятор (л.д.19-24);
- протоколом выемки у потерпевшей Худоноговой документов на тепловентилятор, их осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств, которые подтверждают принадлежность и наличие у потерпевшейтепловентилятора (л.д.45-53);
- протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО6 добровольно выдал приобретенный у Зыкова тепловентилятор (л.д.48-49);
- явкой Зыкова с повинной, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.55), подтвержденной им в судебном заседании;
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточнымидля признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело в отношении Котлярова В.С. прекращено судом в связи с примирением с потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, который был занят общественно-полезной деятельностью, в школе характеризовался отрицательно, по месту жительства положительно, принес извинения потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование розыску и возврату похищенного имущества, состояние здоровьясуд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, помощь в розыске похищенного имущества и полное признание вины подсудимым, его раскаяние, суд полагает достаточным срок содержания Зыкова под стражей для осознания содеянного иполагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с сохранением в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако сназначением наказания за совершенное по данному делу преступление в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГподлежат самостоятельному исполнению.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЫКОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зыкову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Зачесть Зыкову В.С. в срок отбытия наказания время содержанияего под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Зыкова В.С. в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу – тепловентилятор «Элвин» ТВ 5/6, руководство по эксплуатации и товарный чек к нему, хранящиеся у потерпевшей ХудоноговойМ.В. – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко