П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года город Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Ворсина В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска БражкоН.Д., потерпевших Губецковой Е.В. и Гаранина Я.С., подсудимого Бурки П.Ю., защитника – адвоката Неделиной Т.А. (удостоверение № 477, ордер № 309), при секретаре Яхонтовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БУРКИ П.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурка П.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 4 февраля 2012 года примерно в 06 часов Бурка П.Ю. находился в гостях у Губецковой Е.В. в квартире 64 дома 177 по пр. Р. в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Бурка П.Ю. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Губецковой Е.В. имущество: ноутбук «AccerAspire 5253G-E353G25» в корпусе черного цвета стоимостью 18500 рублей; мышь от ноутбука стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Самсунг GT-B5722 Brown» с сенсорным экраном в корпусе бордового цвета стоимостью 6000 рублей; две сим-карты компаний «МТС» и Мегафон», не представляющие материальной ценности; ключи от квартиры стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 500 рублей. Также Бурка П.Ю. тайно похитил принадлежащие Гаранину Я.С. зимние мужские кроссовки черного цвета стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом Бурка П.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Губецковой Е.В. значительный ущерб на общую сумму 25700 рублей, а потерпевшему Гаранину Я.С. ущерб на сумму 1200 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бурка П.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимыйБурка П.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., потерпевшиеГубецкова Е.В. и Гаранин Я.С.,а также защитник – адвокат Неделина Т.А.не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Бурка П.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимомув его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяБурка П.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ДействияБурки П.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая психическое состояние Бурки П.Ю. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими - либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Бурка П.Ю. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания Бурке П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающимиБурке П.Ю.наказание, суд признает: его способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличиезаболевания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Бурке П.Ю. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2007 г. за совершение преступления в совершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того, при определении вида наказания Бурке П.Ю. суд учитывает, что он после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору на путь исправления не встал, совершив новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Бурки П.Ю. к совершению умышленных корыстных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным. При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённогоБуркой П.Ю. преступления, и данные о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.Учитывая положения ст. 6 ич.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бурки П.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажетположительное влияние на исправлениеБурки П.Ю. и сможет обеспечить достижение целей наказания. При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Бурке П.Ю. дополнительное наказание. Заявленный потерпевшейГубецковой Е.В. гражданский иск о взыскании сБурки П.Ю.25270 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным, подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Бурки П.Ю. в тайном хищении принадлежащегоГубецковой Е.В.имущества установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного потерпевшей требования, полностью признал её иск, то с него в пользу Губецковой Е.В. подлежат взысканию 25270 рублей в счёт возмещения материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БУРКУ П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бурке П.Ю. исчислять с 15 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 17 февраля 2012 года по 14 марта 2012 года включительно. Меру пресечения Бурке П.Ю. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бурки П.Ю. в пользу Губецковой Е.В. 25270 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон – хранить при уголовном деле; коробку из-под ноутбука, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - уничтожить; кроссовки – оставить в распоряжении Гаранина Я.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: В.А. Ворсин