<данные изъяты> дело № 1-816/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 ноября 2011 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
при секретаре Моисеевой Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Яцика Е.В.
подсудимого Чанчикова Е.В.
защитника - адвоката Торбич Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чанчикова Никиты Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чанчиков Н.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Чанчиков, находился около <адрес>, где встретил ранее знакомую ему гр. ФИО4, которая обратилась к нему с просьбой переустановить программу на ноутбуке. Получив согласие Чанчикова, ФИО4 сразу при встрече вверила Чанчикову принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, входящим в комплект, стоимостью <данные изъяты> рублей и «мышью» управления, материальной ценности не представляющей. В этот же день Чанчиков произвел переустановку программы на указанном ноутбуке, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его присвоения с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, Чанчиков в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов направился на радиорынок, расположенный по адресу: <адрес>, где продал ноутбук, принадлежащий ФИО4, неустановленному лицу за <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Чанчиков сообщил ФИО4, что программа еще не переустановлена, в связи с чем, ноутбук вернуть не готов. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков стал избегать встречи с ФИО4 Своими преступными действиями Чанчиков причинил Пенза значительный ущерб на сумму 19 680 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чанчиков Н.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Действия Чанчикова Н.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чанчикова Н.Е. в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме, представив письменное заявление.
Чанчиков Н.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель – Яцик Е.В. с заявленным ходатайством согласился.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, учитывает, что Чанчиков Н.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, обучается <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства,, примирился с потерпевшей, принес свои извинения и загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Давая оценку изложенному, суд находит заявленное ходатайство, против которого подсудимый не возразил, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Чанчикова Никиты Евгеньевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Чанчикову Н.Е. - подписку о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий М.С. Юшкова