П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО8
Подсудимого Черкова Кирилла Евгеньевича
Защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЧЕРКОВА КИРИЛЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего на договорной основе по разработке сайтов, проживающего в д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2-м годам и 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 12 дней, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черков К.Е. совершил мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черков К.Е. находился в <адрес> у ранее знакомой ФИО6 В указанное время Черков К.Е. увидел в квартире у ФИО6 ноутбук «<данные изъяты>», у него возник умысел на хищение данного ноутбука путем обмана ФИО6 Действуя из корыстных побуждений, Черков К.Е. обманул ФИО6, пояснив последней, что имеет возможность обновить программное обеспечение указанного ноутбука, не желая в действительности осуществлять указанное действие, и имея умысел, направленный на хищение и последующую реализацию указанного ноутбука. Черков К.Е. обманул ФИО6, пояснив последней, что для обновления программного обеспечения ноутбука ему необходимо отнести ноутбук к себе на работе, где он произведет данное действие и вернет ей ноутбук. ФИО6 поверила Черкову К.Е. и согласилась передать ноутбук для обновления программного обеспечения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО6 передала Черкову К.Е. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 26000 руб. с сетевыми кабелями, входящими в стоимость ноутбука, с сумкой для переноски ноутбуков стоимостью 1000 руб., с документами на ноутбук, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Черков К.Е. с места преступления скрылся, похищенное реализовал, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 27000 руб.
Подсудимый Черков К.Е. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Черков К.Е. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО7 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Черков К.Е. вину признает полностью.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлено ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Черкова К.Е., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Черкова К.Е. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Черкова К.Е., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Черков К.Е. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Черкову К.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Черкова К.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Черкову К.Е. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что Черков К.Е. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Черкова К.Е., а именно то, что он имеет место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Смягчающими наказание Черкова К.Е. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, тот факт, что он работает, имеет доход, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание Черкова К.Е. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Суд также учитывает мнение потерпевшей о мере наказания подсудимого, изложенное в заявлении потерпевшей, не настаивавших на назначении Черкову К.Е. наказания, связанного с отбыванием в местах лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, характеристики подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание Черкову К.Е. по ч.2 ст. 159 УК РФ в пределах санкции данной статьи, также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Черкову К.Е. без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что в учетом всех данных о личности Черкова К.Е. достичь целей уголовного наказания, направленных на его исправление, на предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, социально адаптировано, имеет доход, работает, проживает с родителями.
С учетом всех данных о личности подсудимого Черкова К.Е., а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, а также не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕРКОВА КИРИЛЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить Черкову К.Е. наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черкову К.Е. наказание считать условным, назначить Черкову К.Е. испытательный срок 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев, возложить на Черкова К.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом.
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкова К.Е. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Черкову К.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.