ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.
подсудимого ФИО2
переводчика ФИО4
защитника - адвоката ФИО5
при секретаре Силантьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина республики Кыргызстан, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в квартире № по <адрес> распивали спиртные напитки. В этот же период времени с целью установления местонахождения ФИО13 в квартиру пришел ФИО2 Между ФИО2 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, легкомысленно относясь к наступлению смерти последнего, действуя умышленно, с силой нанес ФИО9 не менее шести ударов кулаками по лицу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы, которая представлена ушибленной раной в лобной области слева, ссадинами на лице и волосистой части головы: в лобной области по средней линии (1), в правой теменно-височной области (2), в правой теменно-затылочной (3), кровоподтеками в правой затылочно-височной области (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой в правой гемисфере (объемом около 10 миллилитров), очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, которая относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека (так как сопровождалась общемозговыми и стволовыми симптомами - вызвала угнетение кашлевого и глотательного рефлексов). Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоит;
- фрагментарно-оскольчатого перелома костей спинки носа с разрывами слизистой оболочки и кровотечением, который не имеет признаков вреда, опасного для жизни, квалифицируется, как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоит. После нанесенных ударов по лицу ФИО9, ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру.
Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, что подтверждается кровоподтеком в области спинки носа с множественными разрывами слизистой оболочки, кровотечением из поврежденных сосудов слизистой оболочки носа, наличием в просвете трахеи и бронхах жидкой крови с рыхлыми свертками, которая полностью заполняет просвет дыхательных путей; наличием общих признаков асфиктической смерти: отеком и эмфизематозным вздутием легких; признаками быстро наступившей смерти: жидкой темной кровью в полостях сердца и крупных сосудах, венозным полнокровием внутренних органов.
Данная механическая асфиксия развилась на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, от закрытия дыхательных путей кровью, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла в результате вдыхания крови из поврежденных сосудов слизистой оболочки носа, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру ФИО10 не приходил, находился целый день дома по адресу: <адрес>, совместно со своей гражданской женой ФИО11
Однако, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ФИО9 – ее сын, проживал с ней в <адрес>, раз в месяц приезжал в <адрес>, чтобы получить пенсию. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, знакомым никогда не грубил, в драках замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где получил пенсию, через некоторое время ей сообщили, что сын умер (том 2 л.д. 3-6);
- показаниями свидетеля ФИО10, показавшего суду, что с ФИО9 знаком около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, вместе с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в квартире ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> распивали спиртные напитки. Около 15 часов к нему пришел ФИО2, так же он называл его ФИО27. Ранее у него проживала ФИО13, и ФИО2 приходил к ней. Он вышел к ФИО2 в коридор, тот спросил, где ФИО13, на что он (ФИО10) ответил, что ФИО13 у него больше не проживает, при этом решил провести ФИО2 по комнатам, показать, что ФИО13 действительно в квартире нет. В зале он сказал ФИО2, чтобы тот уходил из квартиры, после чего ФИО2 нанес ему (ФИО10) два удара руками по лицу. От второго удара он отлетел к окну и упал. В это время услышал, как ФИО9 сказал ФИО2, что бы тот не бил его. Он (ФИО10) в это время перевернулся на другой бок и увидел, как ФИО2 наносил удары руками по лицу ФИО9 ФИО9 в это время еще стоял на ногах, лицом к ФИО2, от ударов не закрывался. ФИО2 нанес ФИО9 более двух ударов, сколько именно, он не знает. Из-за того, что он (ФИО10) находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал, то не обратил внимания, как далее развивались события в зале. Помнит, что он (ФИО10) поднялся и вышел в коридор квартиры. В это время в коридор вышли ФИО7 и ФИО8, после чего они ушли из квартиры, он закрыл за ними дверь. После их ухода он зашел в зал. ФИО9 сидел на диване. Они легли спать в разных комнатах. Перед тем как лечь спать видел на лице ФИО9 телесные повреждения, из носа текла кровь. Кроме того, у ФИО9 была опухшая переносица носа. ФИО9 жаловался, что получил от ФИО2 из-за того, что заступился за него (ФИО10). Они легли спать. Около 19 часов к нему пришла ФИО21, они прошли на кухню. ФИО9 проснулся, пришел к ним на кухню, где они втроем выпили спиртное. ФИО9 ушел первым спать. Через некоторое время он с ФИО21 тоже пошел спать. Не помнит, текла ли кровь у ФИО9 из носа, когда последний пришел на кухню, или нет. Когда он пошел спать, ФИО9 был в зале, спал на правом боку, на полу поперек зала. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, они с ФИО21 прошли на кухню. ФИО9 так и лежал в зале на правом боку. На кухне он сказал ФИО21, чтобы она разбудила ФИО9, чтобы тот похмелился. ФИО21 обнаружила, что ФИО9 мертв. От соседей вызвал скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2 никто телесных повреждений ФИО9 не причинял;
- данные показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очной ставке с обвиняемым ФИО2 (том 2 л.д. 23-27);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО10 опознал ФИО2, пояснил, что именно ФИО2 приходил к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, где причинил телесные повреждения ему (ФИО10) и ФИО9 (том 2 л.д. 145-148);
- показаниями свидетеля ФИО7, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он пришел в гости к ФИО10, чтобы взять номер сотового телефона его брата ФИО38. Двери квартиры открыл ФИО10 На кухне квартиры находился ФИО8 Чуть позже ФИО10 ушел за спиртным, вернулся вместе с ФИО9 Он попросил ФИО10 найти номер телефона его брата, ФИО10 пошел в зал смотреть номер, а ФИО9 пошел за ним. Он (ФИО7) остался на кухне с ФИО8 Через некоторое время он услышал стук в дверь. ФИО10 открыл дверь. В квартиру зашел ФИО2, хотел пройти на кухню, но ФИО10 сказал ему пройти в комнату, поговорить. О чем они собирались говорить, не знает. Через минут пять он услышал звук из комнаты, как будто, что-то упало, после чего услышал шаги и, что хлопнула входная дверь. ФИО10 практически сразу вышел из комнаты, у него на лице была кровь. Он (ФИО7) сразу же сказал ФИО10, что ему не нужен номер телефон, встал и пошел домой. ФИО8 остался на кухне. Уходя, увидел, что у входа в зал сидел ФИО9, закрывал лицо руками. Когда он находился на кухне, то сидел на стуле у окна, ФИО8 также сидел на кухне у окна, они были на одном расстоянии от входа на кухню. С места, где он сидел на кухне, виден коридор квартиры. Когда ФИО10 вышел из зала, то прикрывал лицо рукой. Кровь бежала откуда-то сверху головы, левая сторона лица была в крови;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 до 14 часов, ему в окно постучал ФИО10 и позвал к себе. Он пошел к нему в квартиру. Поднявшись в квартиру к ФИО10, он увидел, что последний был выпивший, в квартире ФИО10 был один. Они стали употреблять вино. Примерно через минут десять после его прихода в квартиру ФИО10 пришел ФИО7, которому нужен был номер телефона брата ФИО10 - ФИО38. Они предложили ФИО7 выпить спиртного, ФИО7 попросил ФИО10 купить ему пива, потому что не хотел пить вино, на что ФИО10 согласился, ФИО7 дал ему денег и ФИО10 ушел в магазин за пивом и вроде бы за спиртом. Примерно через 5-10 минут ФИО10 пришел в квартиру, принес пиво для ФИО7, при этом, совместно с ним пришел ФИО9, который хотел так же выпить спиртного. ФИО10 отдал им пиво и совместно с ФИО9 прошли в зал, как он понял для употребления «спирта», при этом ФИО7 попросил посмотреть телефон его брата ФИО38. Когда ФИО9 зашел в квартиру к ФИО10, то за стол не садился. Примерно около 15 часов, но не позже 16 часов, в квартиру пришел ранее незнакомый ФИО2, представился ФИО27, он искал ФИО13. После разговора в кухне ФИО10 и ФИО2 прошли в зал, при этом, ФИО10 говорил, что у него нет ФИО13. Впоследствии он не слышал, о чем они разговаривали. Он и ФИО7 продолжили сидеть на кухне. Примерно через 5-10 минут он услышал сильный стук двери, или падения на пол чего-то тяжелого, а потом хлопок двери. ФИО7 сказал ему, что необходимо уходить из квартиры. Он согласился, и они вышли в коридор, почти сразу им на встречу из зала вышел ФИО10, на лице у которого была кровь, он держался рукой за лицо. Он сразу понял, что его избил ФИО2, так как больше этого сделать ни кто не мог. ФИО7 сразу же после этого пошел на лестничную площадку (том 2 л.д. 39-42);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО8 опознал ФИО2, как парня по имени ФИО27 (ФИО27), который ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру к ФИО10, искал девушку по имени ФИО13 (том 2 л.д. 155-157);
- показаниями свидетеля ФИО13, показавшей суду, что ранее проживала у ФИО10 по адресу: <адрес>. ФИО2 приходил к ФИО10 3 раза в неделю, чтобы помыться. Последний раз с ФИО2 приходила к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, утром, мама ей сообщила, что в квартире ФИО10 кого-то убили. ФИО2 постоянно пользовался телефоном №;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО13 опознала ФИО2, пояснила, что ранее с ним она приходила в гости к ФИО10, и ей известно, что тот приходил в гости к ФИО10 сам, чтобы помыться (том 2 л.д. 150-153);
- показаниями свидетеля ФИО21, показавшей суду, что ФИО2 знает, поскольку с ним общалась ее сестра – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она пришла к ФИО10, где находился ФИО9 Когда ФИО10 открыл ей дверь, увидела, что него разбито лицо. ФИО10 рассказал ей, что приходил ФИО2 и избил его и ФИО9. После этого они прошли на кухню, стали распивать спиртное. К ним заходил ФИО9, который выпил немного и ушел спать в зал. Спиртные напитки они распивали примерно 1 час, после чего она ушла спать в комнату. Утром на следующий день она проснулась, ФИО10 попросил ее разбудить ФИО9, который спал в зале на полу. Она подошла к ФИО9, который лежал головой к мебельной стенке на правом боку, стала толкать в плечо, но он не просыпался. Сообщила ФИО10. что не может разбудить ФИО9. ФИО10 перевернул ФИО9 на спину, они увидели, что ФИО9 мертв. ФИО10 пошел звонить в милицию, она уехала к маме;
- показаниями свидетеля ФИО14, показавшего суду, что проживает по адресу: <адрес>. В его подъезде проживает ФИО10, который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 17 часов, точное время не помнит, он возвращался домой. Подходя увидел, как из его подъезда выходит мужчина нерусской национальности. Вечером никого шума из квартиры ФИО10 он не слышал. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что в квартире ФИО10 обнаружен труп мужчины;
- показаниями свидетеля ФИО15, показавшей суду, что проживает по <адрес>. С ней в одном подъезде проживает ФИО10, который в своей квартире постоянно распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, вернулась домой, слышала, что из квартиры ФИО10 доносился сильный шум, который напоминал падение чего-то тяжелого, криков слышно не было. Около 17 часов ушла из квартиры, на тот момент шум в квартире ФИО10 продолжался. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, примерно в это же время к ней пришли сотрудники милиции, сообщили, что в квартире ФИО10 обнаружен труп ФИО9. Ранее она неоднократно видела, как к ФИО10 приходил ФИО2;
- показаниями свидетеля ФИО16, давшей суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, кроме того, пояснившей, что шум в квартире ФИО10 стих после 18 часов. В течение вечера и ночи в квартире ФИО10 было тихо;
- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что проживает по <адрес>. В ее подъезде проживает ФИО10, который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вышла на балкон и увидела, что к ним в подъезд заходит ФИО2 (том 2 л.д. 72-75);
- показаниями свидетеля ФИО18, показавшей суду, что проживает по <адрес>. ФИО10 ей знаком давно, так как они проживают в одном подъезде, он злоупотребляет спиртными напитками, он не конфликтный человек. ФИО9 характеризует как спокойного, не конфликтного, в драках замечен не был. Также у ФИО10, ранее с ДД.ММ.ГГГГ, около двух месяцев, проживала девушка по имени ФИО13, а затем и девушка по имени ФИО21, которая проживала у последнего до ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехала. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня, она вместе с мужем находилась на работе, вернулась домой только в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ шума из квартиры ФИО10 слышно не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, около дома встретила ФИО10, он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему приходил нерусский мужчина, который искал свою подругу. ФИО10 сказал данному мужчине, что девушки у него нет, после чего мужчина стал вести себя агрессивно, избил ФИО10 и ФИО9 Около 23 часов ФИО10 подходил к ФИО9, чтобы его перевернуть, так как у ФИО9 шла кровь из носа и ФИО10 боялся, что ФИО9 захлебнется. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он обнаружил, что ФИО9 мертв;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полу в зале квартиры №, дома № по <адрес>, обнаружен труп ФИО9, на трупе обнаружены повреждения в виде: паталогической подвижности костей носа, из наружных носовых ходов видны подсохшие пятна крови. Кроме того, в ходе осмотра со шкафа в зале изъят соскоб вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.46-57);
- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-71);
- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой, на соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается (т.1 л.д. 164-170);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому детализации с абонентских номеров №, №, №, № осмотрены. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут с абонентского номера №, которым пользовался ФИО2, произведен звонок на абонентский номер №, которым пользовался ФИО19 длительность разговора 58 секунд. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут 51 секунду произведен входящий звонок с абонентского номера № длительностью 01 минуту 28 секунд. В ходе осмотра детализации с абонентского номера №, которым пользовался ФИО19 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены 8 исходящих звонков на абонентский номер №, которым пользовалась ФИО11, и ФИО2, в 22 часа 10 минут 45 секунд, 22 часа 11 минут 19 секунд, 22 часа 17 минут 15 секунд, 22 часа 19 минут 20 секунд, 22 часа 19 минут 44 секунды, 22 часа 20 минут 48 секунд, длительность разговора 00 часов 00 минут 04 секунды, в 22 часа 21 минуту 00 секунд, в 22 часа 28 минут 24 секунды. Кроме того, установлено, что в 21 час 17 минут 13 секунд произведен входящий звонок с абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 длительность 00 часов 00 минут 00 секунд (т.2 л.д.230-232);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому детализации с абонентских номеров №, №, №, № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.233);
- сообщением сотрудников ОУР, согласно которому в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в районе дома № по <адрес>, где проживает ФИО10 и обнаружен труп ФИО9, что зафиксировано вышками сотовой связи с абонентского номера ФИО2 №;
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, смерть ФИО9 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, что подтверждается кровоподтеком в области спинки носа с отеком мягких тканей, фрагментарно-оскольчатым переломом костей спинки носа с множественными разрывами слизистой оболочки, кровотечением из поврежденных сосудов слизистой оболочки носа, наличием в просвете трахеи и бронхах жидкой крови с рыхлыми свертками, которая полностью заполняет просвет дыхательных путей; наличием общих признаков асфиктической смерти: отеком и эмфизематозным вздутием легких, множественными внутриальвиолярными кровоизлияниями в легких; признаками быстро наступившей смерти: жидкой темной кровью в полостях сердца и крупных сосудах, венозным полнокровием внутренних органов. Данная механическая асфиксия развилась на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, которая представлена ушибленной раной в лобной области слева, ссадинами на лице и волосистой части головы: в лобной области по средней линии (1), в правой теменно-височной области (2), в правой теменно-затылочной (3), кровоподтеками в правой затылочно-височной области (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой в правой гемисфере (объемом около 10 мл), очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями. Механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникла в результате вдыхания крови, в данном случае из поврежденных сосудов слизистой оболочки носа, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. После возникновения механической асфиксии смерть наступила в короткий промежуток времени - 3-5 минут; причинена прижизненно. Закрытая черепно-мозговая травма относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека (так как сопровождалась общемозговыми и стволовыми симптомами - вызвала угнетение кашлевого и глотательного рефлексов). По указанному признаку закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникла от шести (6) воздействий тупого твердого предмета (предметов) на голову ФИО9 с местом приложения травмирующей силы в лобную, правую теменную, правую теменно-затылочную, левую затылочную и левую теменно-височную области, с силой, превышающей пределы упругости травмируемых тканей, в прямой причинной связи со смертью не состоит (связь опосредованная), причинена прижизненно (учитывая характер кровоизлияний). Учитывая лейкоцитарную реакцию в кровоизлияниях, давность вышеуказанной черепно-мозговой травмы составляет не менее 60 минут и не более 12 часов ко времени наступления смерти. В данный промежуток времени ФИО9 мог совершать активные целенаправленные действия (до развития механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью). Причинение закрытой черепно-мозговой травмы от ударов руками и ногами человека не исключается, так как вышеуказанные предметы характеризуются как тупые твердые. Смерть потерпевшего наступила в промежуток времени не менее 6, но не более 12 часов ко времени проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в 10 часов 15 минут. Характерных повреждений для борьбы и самообороны не установлено. При медицинском исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,5 промилле, что согласно литературным данным соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Развитие механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью при алкогольном опьянении легкой степени невозможно. Учитывая разный характер повреждений (рана на лице, ссадины на лице и волосистой части головы; кровоподтеки на лице и волосистой части головы, на обеих ушных раковинах), локализацию их на различных областях (лобная область слева, лобная область по средней линии, правая теменно-височная область, правая теменно-затылочная, правая затылочно-височная, ушные раковины справа и слева); их множественность, а так же вовлечение правой теменной области (теменная область не доступна для соударения при падении на плоскость с ударом головой), получение ФИО9 черепно-мозговой травмы и перелома костей спинки носа при однократном падении на плоскость из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 127-147);
Данное заключение экспертизы суд оценивает как доказательство насильственной смерти ФИО9, наступившей от телесных повреждений, полученных в результате ударов нападавшего на него человека.
- показаниями эксперта ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что при производстве экспертизы № у трупа ФИО9 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя 10 повреждений, которые возникли от шести воздействий тупого твердого предмета на голову ФИО9 Локализация повреждений (лобная область, правая теменная область, правая теменно-затылочная область, расположены в анатомической близости, левая затылочная, левая теменно-височная, также расположены в анатомической близости). Кроме того, при производстве экспертизы у ФИО9 обнаружен перелом носа, который оценивается, как легкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма и перелом костей носа причинены в короткий промежуток времени (т. 1 л.д. 157-159).
Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), так как ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (том 1 л.д. 185-189), суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Применение к ФИО2 в ходе предварительного следствия недозволенных методов со стороны сотрудников милиции не установлено.
Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО10 он не находился, и относится к ним, как к желанию уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, ФИО2 находился в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, где причинил телесные повреждения последнему и ФИО9, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и ФИО2, где ФИО10 пояснил, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ему и ФИО9 (том 2 л.д. 23-27), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО10 опознал ФИО2 и пояснил, что именно ФИО2 приходил к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, где причинил телесные повреждения ему (ФИО10) и ФИО9 (том 2 л.д. 145-148), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО2, как парня по имени ФИО27 (ФИО27), который ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру к ФИО10, искал девушку по имени ФИО13 (том 2 л.д. 155-157).
Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, не находился и телесных повреждений ФИО9 не причинял, суд находит несостоятельными, избранными в качестве защиты своих интересов. При этом суд находит показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, ФИО2 находился в квартире ФИО10, где причинил телесные повреждения последнему и ФИО9, как прямо указывающие на виновное в смерти ФИО9 лица ФИО2, поскольку данные показания одинаково последовательны и логичны, кроме того, согласно сообщению сотрудников ОУР в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в районе <адрес>, где проживает ФИО10, что зафиксировано вышками сотовой связи с абонентского номера ФИО2 №, в судебном заседании ФИО2 утверждал, что данным номером пользовался только он.
Основания оговаривать ФИО2. как установлено судом, у свидетелей отсутствуют.
Данные показания свидетелей соотносятся с показаниями ФИО14, проживающего по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 17 часов, видел, как из подъезда дома выходил мужчина нерусской национальности, ФИО17, проживающей по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ видела с балкона, как к ней в подъезд заходит ФИО2, ФИО15, проживающей по <адрес>, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, слышала, что из квартиры ФИО10 доносился сильный шум, около 17 часов ушла из квартиры, на тот момент шум в квартире ФИО10 продолжался, ФИО13, о том, что ФИО2 три раза в неделю приходил помыться в квартиру ФИО10
Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 не было никаких телесных повреждений, на здоровье он не жаловался, удары ФИО9 наносил только ФИО2, ФИО9 после этого из квартиры не выходил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, получение данных телесных повреждений при падении маловероятно (том 1 л.д. 127-147).
Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы № в совокупности с осмотром месте происшествия, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО9 были причинены ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов, когда в квартире по адресу: <адрес>, находился ФИО2, на которого указывают очевидцы, где впоследствии был обнаружен труп ФИО9.
ФИО21 и ФИО10 обнаружили труп ФИО9 в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о невозможности причинения телесных повреждений ФИО9 другими лицами до и после ухода ФИО2 из квартиры.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его родной брат, ДД.ММ.ГГГГ, весь день, находился дома по адресу: <адрес>, никуда из дома не отлучался.
Свидетель ФИО11 суду показала, что вместе с ФИО2 проживают по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 является отцом ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и они с ФИО2 либо ездили на рынок «<данные изъяты>» либо находились дома.
Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой - ФИО24 провел на огороде у дома № по <адрес>, где в течение одного из дней также находились ФИО2 и ФИО11
Свидетель ФИО24, на предварительном следствии показала, что не может утверждать, что находилась на огороде именно ДД.ММ.ГГГГ, потому что на огороде она могла находиться как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это были выходные дни.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, и относится к ним как к желанию помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности, поскольку ФИО22 является родным братом подсудимого ФИО2, ФИО11 – гражданской женой ФИО2, данные свидетели не могли детально изложить события ДД.ММ.ГГГГ и на своих показаниях не настаивали, показания свидетеля ФИО23 суд не принимает во внимание, т.к. они носят вероятностный характер.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, был занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом данных о личности без ограничения свободы.
Основания для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу меру оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, постоянно действующей следственной группы отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю, по адресу: <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чиркова