ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., подсудимого Кондратюка В.А., защитника – адвоката Клименко И.В. (удостоверение № 314, ордер № 219),

при секретаре Ишимниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНДРАТЮКА В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратюк В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2011 года примерно в 01 час 10 минут Кондратюк В.А. находился в дачном домике по ул. К., 231, в Свердловском районе г. Красноярска, где на столике увидел принадлежащий Тарасенко Б.Е. сотовый телефон«САМСУНГS8530» имей-355082041617712, и у него возник умысел на тайное хищение этого телефона. Осуществляя свой умысел, 15 ноября 2011 года примерно в 01 час 15 минут Кондратюк В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Тарасенко Б.Е. телефон стоимостью 14480 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществомКондратюк В.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Тарасенко Б.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15 ноября 2011 года примерно в 02 часа Кондратюк В.А. находился в дачном домике по ул. К., 231, в Свердловском районе г. Красноярска, где в руках у Тарасенко Б.Е. увидел сотовый телефон «Сони Эриксон G20», и у него возник умысел на открытое хищение этого телефона. Осуществляя свой умысел, Кондратюк В.А. подошёл к Тарасенко Б.Е. и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанёс удар кулаком в грудь Тарасенко Б.Е., причинив ему физическую боль. После чего потребовал передачи ему указанного телефона. Затем Кондратюк В.А., не дожидаясь ответа, вырвал из рук Тарасенко Б.Е. указанный сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, с сим-картой компании «ЕТК», не представляющей материальной ценности, открыто похитив его.С похищенным имуществомКондратюк В.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Тарасенко Б.Е. ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кондратюк В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кондратюк В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Курочкин Г.В., а также защитник – адвокат Клименко И.В. не возражают против постановления приговора без проведениясудебногоразбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Кондратюк В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондратюк В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кондратюка В.А.суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценивая психическое состояниеКондратюка В.А.в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Кондратюк В.А.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Кондратюку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Кондратюку В.А. наказание, суд признаёт: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений;чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания, а также данные, положительно характеризующие его личность.Кроме того, суд учитывает, что Кондратюк В.А. судимости не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Кондратюком В.А. преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Кондратюка В.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей.

При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органаза поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Кондратюку В.А. дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНДРАТЮКА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – сроком на 2 года;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить Кондратюку В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кондратюка В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного;

в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительствабез уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кондратюку В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «САМСУНГS8530»- оставить в распоряжении Тарасенко Б.Е.; фрагмент от коробки, гарантийный талон, кассовый чек, детализацию телефонных разговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин