ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г.Красноярска Крафта АВ
подсудимых Мартьянова МВ, Вьюновой НВ
защитников-адвокатов Ковалевой СН, Назаренко НА
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Мартьянова Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес> и проживавшего по <адрес> работающего <данные изъяты> состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, ранее судимого
1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год
2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней
- находившегося под стражей в перио<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ
Вьюновой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированной по <адрес> проживавшей по <адрес> не работавшего, состоящей в гражданском браке, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, ранее судимой
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяц 27 дней
- по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ
установил
Мартьянов МВ и Вьюнова НВ, в составе группы лиц по предварительному сговору, проживая в <адрес>, незаконно, умышленно, неоднократно, предоставляли различным гражданам из числа своих знакомых вышеуказанное помещение для немедицинского потребления наркотических средств, создавая для этого необходимые в нем условия, то есть содержали притон для потребления наркотических средств.
Так Мартьянов и Вьюнова во исполнение общего преступного умысла, обустроили кухню вышеуказанной квартиры, как помещение для изготовления наркотического средства – дезоморфин, где с помощью газовой плиты, различной кухонной утвари: тарелок, пластиковых бутылок, стеклянных флаконов, Мартьянов обладающий навыками и знаниями для самостоятельного изготовления кустарным способом в бытовых условиях наркотического средства дезоморфин, изготавливал данное наркотическое средство. Вьюнова в свою очередь выполняла поручения Мартьянова и помогла при изготовления наркотика, осуществляла уборку в квартире, а также употребляла наркотические средства совместно с Мартьяновым и лицами, желающими его употребить в притоне.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мартьянов и Вьюнова действуя согласованно, предоставили свою квартиру ранее знакомым Широбокову ВГ, Свиридову и Вьюнову АВ которые обратились с просьбой разрешить приготовить и потребить наркотическое средство в их квартире. После потребления наркотического средства, в этот же день, Мартьянов, Свиридов, Вьюнов и Широбоков были задержаны сотрудниками полиции. Факт потребления последними наркотических средств был подтвержден протоколами медицинских освидетельствований.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мартьянов и Вьюнова вновь предоставили свою квартиру ранее знакомому Вьюнову АВ который обратился с просьбой разрешить приготовить и потребить наркотическое средство в их квартире. После потребления наркотического средства, в этот же день, Мартьянов, Вьюнов и Вьюнова были задержаны сотрудниками полиции. Факт потребления последними наркотических средств был подтвержден протоколами медицинских освидетельствований.
По месту проживания Мартьянова и Вьюновой в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты предметы, на которых согласно заключению эксперта были обнаружены следовые количества наркотических средств – смесей, содержащих дезоморфин и кодеин.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует их действия по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимых, имеющих постоянное место жительства, Мартьянов работу, посредственно характеризующихся, роли каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи и их исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает полное признание вины, наличие двоих малолетних детей у Вьюновой, одного у Мартьянова, а также состояние здоровья обоих подсудимых.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и все данные о личности подсудимых, в частности наличие в их действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях их исправления и перевоспитания полагает необходимым определить им наказание связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, все обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил
Мартьянова Максима Викторовича, Вьюнову Наталью Владимировну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
- Мартьянову с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.
- Вьюновой с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Вьюновой и Мартьянова по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв Мартьянова МВ под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой