Копия дело №1-76/2012
№21047288
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д
подсудимого Даньшина И.С
защитника-адвоката Билецкой О.В (удостоверение №953, ордер №013239)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Даньшина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка возраста 5 лет, работающего <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:
10 июня 2003 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска (с учетом кассационного определения от 29 июля 2003 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 27 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня;
15 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
29 июля 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2012 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ на 11 месяцев лишения свободы, освобожден 30 марта 2011 года условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;
31 января 2012 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.161УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от 15 июня 2010 года и 29 июля 2010 года на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 22 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даньшин И.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. Даньшин И.С, находясь в автомобиле № ФИО1, и увидев на сиденье автомобиля сотовый телефон, воспользовавшись тем, что ФИО1 управляет автомобилем и не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон № стоимостью 3500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1 Возле <адрес> Даньшин И.С попросил ФИО1 остановить автомобиль и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.
ДД.ММ.ГГГГ ночью Даньшин И.С с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес> при помощи металлической трубы разбил окно форточки балкона, открыл дверь балкона и незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил счетчик холодной воды № стоимостью 673 рубля, счетчик горячей воды № стоимостью 673 рубля. С похищенным имуществом Даньшин И.С с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме 1346 рублей.
В судебном заседании подсудимый Даньшин И.С вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Даньшина И.С нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возращение похищенного у ФИО2 имущества, готовность к возмещению ущерба потерпевшему ФИО1, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, работы, прежнего места отбывания наказания, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Даньшину И.С наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения условного осуждения, а также для назначения наказания без учета требований рецидива преступлений, поскольку он совершил новое корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения и неотбытой части наказания в виде лишения свободы, его противоправное поведение является стойким, поэтому Даньшин И.С представляет опасность для общества, подлежит от него изоляции, и иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и профилактику совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, наличия у Даньшина И.С постоянного места жительства, работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их опасности, суд не находит оснований для изменения категории по каждому из преступлений на менее тяжкое.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даньшина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вцелом по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2012 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 марта 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2011 года по 26 июня 2011 года с 22 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года, и с 31 января 2012 года по 29 марта 2012 года включительно.
Меру пресечения Даньшину Ивану Сергеевичу до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Даньшина Ивана Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: накладную, кассовый чек, счетчики холодной и горячей воды, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении; кассовый чек, гарантийную карточку, детализацию, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан