Копия дело №
№22047102
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гауса А.И
подсудимого Васильева А.И
защитника—адвоката: Голенцова Е.В (удостоверение №1420, ордер №004024)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Васильева Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, воспитывающего детей возраста 7 и 9 лет, работающего в автосервисе <адрес> автослесарем, проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.И совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. Васильев А.И, находясь возле <адрес>, предпринял действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества: попросил у ФИО2 сотовый телефон под предлогом производства звонка, и получив у него сотовый телефон № стоимостью 4000 рублей, держа телефон в руках и действуя открыто и очевидно для ФИО2, попытался скрыться. Преступление не было доведено до конца по независящим от Васильева А.И обстоятельствам, поскольку ФИО2 стал его преследовать, догнал возле <адрес> и задержал.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.И вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, о чем имеется его заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
С учетом изложенного суд признает вину Васильева А.И доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни подсудимого и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильеву А.И в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, занятие общественно полезным трудом, воспитание двоих малолетних детей своей гражданской супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Васильеву А.И в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая, что подсудимый существенной опасности для общества не представляет, содеянное осознает, суд считает возможным применение условного осуждения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, время, место совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Андрея Игоревича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Васильева Андрея Игоревича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Васильеву Андрею Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – сотовый телефон № хранящийся у потерпевшего ФИО2 оставить в его распоряжении, товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан