ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 16 февраля 2012 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи - Ярусовой Е.Н.,
при секретаре - Волкодаеве А.А.,
с участием государственного обвинителя – Бражко Н.Д.,
подсудимого - Гончарова В.А.,
защитника - адвоката Федоровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гончарова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, со средне- специальным образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров ВА совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Гончаров, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел в строящееся нежилое помещение стр. №, где подошел к бытовому помещению, закрытому на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, потянул двери и, вырвав петлю крепления навесного замка, незаконно проник в бытовое помещение, где хранились личные вещи и инструменты работников ООО <данные изъяты> Находясь в бытовом помещении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12 и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, однако при выходе из бытового помещения был задержан ФИО12
В судебном заседании подсудимый Гончаров вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что не помнит событий происшедшего, так как его ударили по голове, однако согласен с тем, что оснований оговаривать его у потерпевших не было, поэтому допускает, что он проник в бытовое помещение и пытался похитить имущество потерпевших.
Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, огласив показания неявившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Гончарова установлена совокупностью следующих доказательств:
исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что он работает в <данные изъяты> которое производит реконструкцию в нежилом помещении строения № по <адрес>. Отдельно от помещения, где они работают, находится бытовка, в которой рабочие хранят свои вещи и инструменты. Входная дверь в бытовку оборудована деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он увидел как из бытового помещения выходит ранее незнакомый ему Гончаров, в руках которого находились два пакета. Он задержал Гончарова и забрал у него пакеты, в которых находится принадлежащий ему <данные изъяты>, который он оценивает <данные изъяты>, DVD-диск с записью фильма, материальной ценности не представляющий и <данные изъяты>, принадлежащая ФИО5 случившемся он сообщил ФИО5
исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов, когда он находился на рабочем месте, ему позвонил ФИО12 и сообщил, что задержал незнакомого мужчину, который пытался похитить вещи из бытового помещения. Он сразу приехал на <адрес>, где увидел ранее незнакомого Гончарова. Со слов ФИО12 ему известно, что ФИО12 задержал Гончарова при выходе из бытового помещения с пакетами в руках, в которых находились, принадлежащая ему <данные изъяты>, которую он оценивает <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащий ФИО12 Осмотрев двери бытового помещения, он увидел, что из дверного проема вырвана петля для навесного замка.
показаниями в суде свидетеля ФИО6, а также его показаниями, исследованными в порядке ст. 281 УАК РФ о том, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили рабочие, что в бытовом помещении задержали человека, который пытался похитить имущество рабочих. Он позвонил и сообщил об этом своему начальнику ФИО7, после чего прошел на место, где задержали Гончарова с пакетами, в которых находилось похищенное имущество. Ему показалось, что Гончаров находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Затем были вызваны сотрудников полиции.
исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства, примерно в 16 часов 30 минут поступил вызов проехать по <адрес>, где по прибытии было установлено, что ФИО12 в бытовом помещении он задержал ранее не знакомого ему мужчину, который пытался вынести в пакетах похищенное имущество. Задержанный представился Гончаровым, ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с Гончаровым находились вещи: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Гончаров пояснил, что оказался здесь случайно, ездил в больницу. От задержанного исходил запах алкоголя, к Гончарву были применены спецсредства – наручники, после чего на патрульной машине он был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа.
Кроме того, показаний потерпевших и свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность последнего, объективно подтверждается следующими исследованными документальными доказательствами:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 по факту хищения принадлежащего ему имущества путем незаконного проникновения в подсобное помещение (л.д. 13).
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 по факту хищения принадлежащего ему имущества путем незаконного проникновения в подсобное помещение (л.д. 12).
протоколом осмотра места происшествия - бытового помещения по <адрес> стр. №, в ходе которого была зафиксирована обстановка на мете преступления и изъяты <данные изъяты> и <данные изъяты> с DVD-диском с записью фильма (л.д. 47).
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> и <данные изъяты> с DVD-диском с записью фильма (л.д. 47).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Гончарова по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимого, суд принимая во внимание поведение Гончарова в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения <данные изъяты> о том, что Гончаров <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательно и целенаправленны, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Гончаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них показания (л.д. 63-65).
При изложенных обстоятельствах, суд находит подсудимого Гончарова В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит, событий происшедшего, так как его ударили по голове опровергаются <данные изъяты> согласно которому обнаруженные у Гончарова телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 54-55).
Кроме того, указанные доводы опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, так как личной заинтересованности в исходе дела у потерпевших и свидетелей не усматривается, в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли и не состоят, причин для его оговора не имеют, ранее знакомы не были, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в КПНД, КПНД не состоит, <данные изъяты>, ранее судим, преступление совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> трудовую занятость, <данные изъяты>, отсутствие имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, руководствуясь принципами справедливости, целесообразности, в целях его исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижение его целей.
Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова подлежит отмене на основании ч.7 ст.79 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ
С учетом <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гончарову В.А. следует назначить в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев без ограничения свободы.
Отменив в силу п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание Гончарова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гончарову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты> Е.Н. Ярусова