ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина ГВ
подсудимого Гимаева РА
защитника – адвоката Косолапова ИБ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гимаева Рената Абдулхалимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес> в <адрес> проживавшего по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ
установил
Гимаев РА приказом начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ рядовой внутренней службы, назначенный на должность помощника дежурного дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, и выполняющий функции представителя власти на постоянной основе, совершил незаконный сбыт наркотических средств; а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гимаев, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в помещении дежурной части ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя свое служебное положение незаконно сбыл осужденному Канукоеву АВ, вещество, согласно заключению эксперта – гашиш, массой 0,08 грамма, которое ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Гимаев, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в помещении дежурной части ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя свое служебное положение незаконно передал осужденному Канукоеву АВ вещество, согласно заключению эксперта – гашиш, массой 0,16 грамма, которое ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. В тот же день позднее, Канукоев добровольно выдал приобретенное им вышеуказанное вещество сотрудникам полиции, в связи с чем Гимаев свои преступные намерения до конца довести не смог, поскольку приобретение гашиша проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Гимаев вину по предъявленному обвинению признал, дал пояснения согласно описательной части, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, однако заявил, что не согласен с квалификацией содеянного, считает, что совершил одно преступление. Так согласно пояснениям Гимаева Канукоев просил у него большее количество наркотического средства, которое он решил принести осужденному за два раза.
Вместе с тем, вина Гимаева в совершении именно указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
По обстоятельствам совершенного деяния ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании Канукоев показал, что действительно в период августа 2011 года сотрудник ФКУ ИК-6 Гимаев, с которым они стали общаться в том числе и на религиозной почве, предложил ему принести для личного употребления гашиш, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Гимаевым в помещении дежурной части и где последний передал ему кусочек вещества бурого цвета. При этом Гимаев пояснил, что он должен за гашиш 500 рублей. Однако на следующий день он обратился в оперативный отдел и сообщил о своем желании добровольно выдать полученное от Гимаева вещество, что в тот же день в присутствии понятых и было исполнено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что отбывающий наказание в ИК-6 осужденный намерен добровольно выдать наркотическое вещество. По прибытию в исправительной учреждение осужденный Канукоев в присутствии понятых добровольно выдал кусочек вещества бурого цвета, пояснив, что данное вещество является гашишем, полученным от сотрудника учреждения Гимаева, который согласно достигнутой договоренности должен был при следующем дежурстве передать еще наркотическое средство за денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО4 заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Гимаев в соответствии с графиком дежурств находился на суточном дежурстве с 25 на 26 августа и с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ. Службу Гимаев осуществлял в помещении дежурной части, куда заступая, проходил на охраняемую территорию через контрольно-пропускной пункт, где установлен металлоискатель, технические характеристики которого не позволяют выявлять наркотические средства, о чем ему было достоверно известно. При поступлении на службу, а также во время прохождения службы, Гимаев был неоднократно ознакомлен с правилами внутреннего распорядка учреждения, а также проинструктирован о том, что на территорию учреждения нельзя проносить запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства (Т.2 лд.66-78).
Кроме собственно признательной позиции Гимаева, изложенных показаний свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность последнего объективно подтверждается и всеми исследованными документальными доказательствами.
- рапортом ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам УФСКН через оперуполномоченного УСБ ГУФСИН обратился осужденный который добровольно выдал кусочек вещества, предположительно гашиш, переданный ему сотрудником ИК-6 Гимаевым Ренатом на территории дежурной части (Т.1 лд.33)
- заявлением осужденного о желании добровольно выдать вещество, переданное ему Гимаевым ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 лд.24)
- протоколом добровольной выдачи осужденным отрезка фольгированной бумаги с веществом, полученным от Гимаева (Т.1 лд.35-36)
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное Канукоевым ДД.ММ.ГГГГ, было идентифицировано как наркотическое - гашиш, массой 0,08 грамма (Т.1 лд.121-122).
- протоколом осмотра места происшествия – места жительства Гимаева в ходе которого были изъяты различные предметы со следами пальцев рук (Т.1 лд.68-74)
- заключением эксперта, согласно которому было установлено, что лист фольгированной бумаги, в котором находилось вещество, добровольно выданное осужденным ДД.ММ.ГГГГ и лист фольгированной бумаги, находящийся в пачке из под сигарет, изъятое в ходе осмотра места жительства Гимаева, ранее составляли единое целое и их разделение было произведено в ходе разрыва, что также подтверждает причастность подсудимого к факту сбыта наркотического средств ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в отрезок фольгированной бумаги (Т.1 лд.196-200)
- заключением эксперта, согласно которому на поверхностях предметов, изъятых с места жительства Гимаева, также были обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (Т.1 лд.213)
- протоколом явки с повинной Гимаева, при написании которой он, в присутствии своего защитника – адвоката, собственноручно изложил, что в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ он пронес на территорию ИК-6 гашиш, который в тот же день передал для личного употребления осужденному Канукоеву (Т.2 лд.105)
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.
При этом действия Гимаева по факту сбыта наркотического средства гашиша, массой 0.08 грамма Канукоеву ДД.ММ.ГГГГ лицом с использованием своего служебного положения суд квалифицирует по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ
По обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств Гимаевым ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля Канукоева в судебном заседании следует, что после получения ДД.ММ.ГГГГ от Гимаева наркотического средства и получения информации о возможности передачи еще наркотического вещества, он добровольно согласился принять участие в мероприятиях изобличающих Гимаева. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками полиции были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей из расчета 500 за ранее переданное наркотическое средство и 500 за обещанное. ДД.ММ.ГГГГ Гимаев вызвал его в дежурную часть и также передал ему кусочек вещества в отрезке из фольги. Денежные средства им были переданы Гимаеву через некоторое время в карантинном помещении, где он являлся дневальным. Полученное от Гимаева наркотическое средство он позднее добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие протоколы.
Из показаний свидетеля Тугаринова в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гимаев был задержан при выходе из карантинного помещения после встречи с Канукоевым. В присутствии понятых он был досмотрен и у него были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее переданные Канукоеву для проведения оперативного мероприятия, а также кусочек вещества, как установлено позднее наркотического гашиш. В свою очередь Канукоев добровольно выдал приобретенное у Гимаева вещество.
Кроме собственно признательной позиции Гимаева, изложенных показаний свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность последнего также объективно подтверждается и всеми исследованными документальными доказательствами.
- надлежащим образом утвержденным постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому, при наличии информации о преступных занятиях Гимаева, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у последнего на территории ИК-6 (Т.1 лд.47лд.65)
- заявлением осужденного о добровольном согласии участвовать в оперативно - розыскном мероприятии по выявлению факта незаконного сбыта наркотических средств, с учетом того, что ему известна информация о том, что Гимаев занимается распространением наркотического средства - гашиш (Т.1 лд.53)
- протоколом осмотра денежных средств и передачи их условному покупателю для участия в проверочной закупе, согласно которому Канукоеву, в присутствии понятых, были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, номера и серии купюр которых были занесены в протокол, а самих купюр сняты копии (Т.1 лд.55-56)
- протоколом добровольной выдачи осужденным отрезка фольгированной бумаги с веществом, полученным со слов в помещении дежурной части от Гимаева (Т.1 лд.58)
- протоколом личного досмотра Гимаева в ходе которого были изъяты денежные средства, в том числе использовавшиеся в оперативном мероприятии (Т.1 лд.63-64)
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное Канукоевым ДД.ММ.ГГГГ, было идентифицировано как наркотическое - гашиш, массой 0,16 грамма (Т.1 лд.154-156)
- протоколом явки с повинной Гимаева, при написании которой он, в присутствии своего защитника – адвоката, собственноручно изложил, что, выполняя ранее данное обещание, ДД.ММ.ГГГГ он, пронеся на территорию ИК-6 гашиш для Канукоева, заступил на суточное дежурство и на следующий день передал его осужденному получив за это денежные средства в размере 1000 рублей (Т.2 лд.105)
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность подсудимого Гимаева в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.
При этом действия Гимаева по факту передачи наркотического средства гашиша, массой 0.16 грамма Канукоеву ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств лицом с использованием своего служебного положения, поскольку установлено, что подсудимый свои преступные действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств, не довел до конца, так как приобретение гашиша происходило в рамках оперативно - розыскных мероприятий и в последующем изъято из незаконного оборота.
При этом суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости квалификации действий Гимаева от 25 августа и ДД.ММ.ГГГГ как единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании с необходимой достоверностью были установлены обстоятельства возникновения умысла у подсудимого на совершение второго преступления после совершения преступных действий ДД.ММ.ГГГГ. При этом преступные намерения Гимаева возникшие в период до ДД.ММ.ГГГГ были полностью доведены до конца в указанный день.
Учитывая изложенное, при определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризовавшегося по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Признание вины, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья близкого человека, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижение его целей.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, поведения Гимаева после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность изложенных обстоятельств исключительной и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Также учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
Гимаева Рената Абдулхалимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:
- по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет
- по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Гимаева РА до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при деле хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Красноярскому краю уничтожить, иное оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой