дело №1-237/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Аулова Н.С.
подсудимого Пигалова А.Н.
защитника – адвоката Гуренко В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Фотиной Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пигалова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес> не судимого,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пиглов А.Н. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут Пигалов A.H., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобилей, пришел во двор дома № по <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, из которого вышел ранее незнакомый ФИО7 и дверь автомобиля не закрыл на замок. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пигалов А.Н. открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: коммуникатор стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Пигалов А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 9700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа 00 минут Пигалов А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, пришел во двор дома № по <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Пигалов А.Н. при помощи <данные изъяты> открыл заднюю правую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: автомагнитолу«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и автоколонки «<данные изъяты> », стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Пигалов А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиям Пигалов А.Н. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3940 рублей.
Органами следствия действия Пигалова А.Н. в отношении имущества ФИО10
ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении имущества ФИО6 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению.
Потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего - ФИО10 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пигалова А.Н. в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме, представив письменные заявления.
Пигалов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.
Защитник- адвокат Гуренко В.С. согласился с заявленными ходатайствами, поддержав позицию подзащитного.
Государственный обвинитель – Аулов Н.С. с заявленными ходатайствами не согласился, просил оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что Пигалов обвиняется в совершении семи преступлений протии собственности и представляет опасность для общества
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, разрешая заявленные ходатайства, учитывает, что Пигалов А.Н., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, принес свои извинения и загладил причиненный преступлениями ущерб в полном объеме.
Давая оценку изложенному, учитывая, что преступления в отношении ФИО6 и имущества ФИО10 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает заявленные ходатайства, против которых подсудимый не возразил, обоснованными, не усматривая предусмотренных законом оснований, препятствующих их удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пигалова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в части обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО10 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на автоколонки и на автомагнитолу «<данные изъяты>», фрагмент провода, золотую серьгу, хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий М.С. Юшкова