П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года город Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Ворсина В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С., подсудимого Миронова В.М., защитника – адвоката Торбич Л.Н. (удостоверение № 1199, ордер № 846), при секретаре Ишимниковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИРОНОВА В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миронов В.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств вособо крупном размере. Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 29 февраля 2012 года,в дневное время, Миронов В.М., находясь в квартире 44 дома 72 по ул. С. в Свердловском районе г. Красноярска, незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,51 гр. в особо крупном размере, которое поместил в одноразовый инъекционный шприц, который положил вправый карман куртки и незаконно без цели сбыта хранил при себе. 29 февраля 2012 года в 15 часов Миронов В.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов у дома 12 «А» по ул. Д. в Свердловском районе г. Красноярска. Изготовленное Мироновым В.М. наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Миронов В.М.в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимыйМиронов В.М., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Аулов Н.С., а также защитник – адвокат Торбич Л.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Миронов В.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому вего удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяМиронов В.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ДействияМиронова В.М. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Оценивая психическое состояние Миронова В.М.в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими - либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Миронов В.М.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания Миронову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающимиМиронову В.М.наказание, суд признает: наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и семьи; егоактивное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний и инвалидности, а также данные, положительно характеризующие его личность. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Миронову В.М.наказание, суд признаёт: наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2001 г. и по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.01.2002 г. за совершение тяжких преступленийв установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Миронов В.М. после освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания по предыдущим приговорам, а также после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.09.2011 г. на путь исправления не встал, совершив новое умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Миронова В.М. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого Мироновым В.М. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и данные о личности, свидетельствующие о длительном периоде употребления наркотических средств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления Миронова В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажетположительное влияние на исправлениеМиронова В.М. и сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершённогоМироновым В.М. преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействиепредыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.09.2011 г. не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит безусловной отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьМиронову В.М.дополнительное наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МИРОНОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Миронова В.М. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2011 года,и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенномунаказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Миронову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Миронова М.В. под стражей по данному уголовному делу с 01 марта 2012 года по 27 мая 2012 года включительно. Меру пресечения Миронову В.М. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащуюдезоморфин, массой 2,31гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: В.А. Ворсин