П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., потерпевшейДонской Н.С., подсудимых Кроневальда В.В. и Емельянова А.А., защитников – адвокатовГоленцова Е.В. (удостоверение № 1480, ордер № 006081), Первушиной С.И. (удостоверение № 519, ордер № 009796),

при секретаре Ишимниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРОНЕВАЛЬДА В.В., ЕМЕЛЬЯНОВА А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кроневальд В.В. и Емельянов А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

4 мая 2012 года примерно в 01 час 30 минут Кроневальд В.В. и Емельянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 177 «А» по ул. У. в Свердловском районе г. Красноярска, увидели принадлежащий Донской С.Н. автомобиль «ВАЗ-21140» г/н Е 524 ТВ стоимостью 160000 руб., и вступили в сговор на угон данного автомобиля. Осуществляя свой умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределённым ролям, Емельянов А.А. подошёл к автомобилю, камнем разбил заднюю левую форточку, просунул руку в салон и открыл заднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и открыл дверь со стороны водительского сиденья.Кроневальд В.В. сел на водительское сиденье, выжал педаль сцепления и передвинул рычаг коробки передач в нейтральное положение, после чего автомобиль скатился с места парковки, проехал 3 метра, развернувшись на 180 градусов. При совершении Кроневальдом В.В. маневра «поворот» рулевое колесо было заблокировано в виду наличия в автомобиле противоугонной системы. Емельянов А.А. в это время находился рядом с автомобилем и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кроневальда В.В. об опасности. В виду того, что руль замкнулся на развороте, Кроневальд В.В. вышел из автомобиля и, продолжая осуществление своего умысла, совместно с Емельяновым А.А. попытались вдвоём сорвать замок на рулевой колонке, чтобы продолжить движение на угнанном автомобиле. Однако, были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кроневальд В.В. и Емельянов А.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Кроневальд В.В. и Емельянов А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Яцик Е.В., потерпевшая Донская Н.С., а также защитники – адвокаты Голенцов Е.В. и Первушина С.И., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в их удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Кроневальд В.В. и Емельянов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кроневальда В.В. и Емельянова А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние Кроневальда В.В. и Емельянова А.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Кроневальд В.В. и Емельянов А.А. по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, соответственно, подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Кроневальду В.В. и Емельянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого преступления, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.п. « г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Кроневальду В.В. и Емельянову А.А. наказание, суд признает: наличие у каждого из них малолетнего ребёнка; их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;признание вины и раскаяние в содеянном; занятие общественно полезным трудом;наличие заболеваний; данные, положительно характеризующие их личности, а также мнение потерпевшей Донской Н.С., не настаивающей на назначении строгого наказания.

Кроме того, суд учитывает, что Кроневальд В.В. и Емельянов А.А. ранее не судимы.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправлениеКроневальда В.В. и Емельянова А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на них обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно

осужденных, окажут положительное влияние на их исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРОНЕВАЛЬДА В.В. и ЕМЕЛЬЯНОВА А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кроневальду В.В. и Емельянову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на Кроневальда В.В. и Емельянова А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кроневальду В.В. и Емельянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21140» г/н Е 524 ТВ 24 регион, СТС, ПТС – оставить в распоряжении Донской С.Н.; пару мужских ботинок- оставить в распоряжении Кроневальда В.В.; след обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационных жалоб через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин