ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года город Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Ворсина В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,подсудимого Баненко М.Г., защитника – адвоката Ховдея А.А. (удостоверение №1600, ордер № 1719), при секретаре Осетровой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАНЕНКО М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баненко М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Паничеву А.В. Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2012 года в период времени с 18 часов до 20 часов Баненко М.Г. проходил мимо футбольного поля, расположенного по ул. О., 143, в Свердловском районе г. Красноярска, где на тропинке около футбольного поля увидел лежащую на земле кофту, на которой находился сотовый телефон «HTCSensationXE», принадлежащий Паничеву А.В., который в это время играл в футбол, и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свой умысел, Баненко М.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон стоимостью 23000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности.С похищенным имуществомБаненко М.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Паничеву А.В. значительный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Баненко М.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Баненко М.Г., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинительЯцик Е.В., а также защитник – адвокат Ховдей А.А., не возражают против постановления приговора без проведениясудебногоразбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Баненко М.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Баненко М.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Баненко М.Г.суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая психическое состояниеБаненко М.Г.в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Баненко М.Г.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания Баненко М.Г.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Баненко М.Г. наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятые им меры, направленные к возвращению похищенного имущества; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что Баненко М.Г. ранее не судим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Баненко М.Г. преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Баненко М.Г. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органаза поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания. При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьБаненко М.Г.дополнительное наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАНЕНКО М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Баненко М.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Баненко М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «HTCSensationXE», гарантийный талон и кассовый чек к нему- оставить в распоряжении Паничева А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: В.А. Ворсин