Копия дело №1-247/12
№21044275
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г
подсудимой Долженко Т.В
защитника – адвоката Кирилловой В.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Долженко Татьяны Валентиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Долженко Т.В, являясь должностным лицом, совершила дважды получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящее в ее служебные полномочия, а также покушение на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящее в ее служебные полномочия при следующих обстоятельствах.
Долженко Т.В, № № №, являлась врачом государственной муниципальной системы здравоохранения, то есть должностным лицом по специальному полномочию, наделенным организационно-распорядительными функциями по выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность на основании п.1.3 Инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19.04.1994 года №206 и Постановления Фонда социального страхования РФ от 19.04.1994 года №21 и осуществляла свою деятельность в структурном подразделении <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Долженко Т.В, находящейся в служебном кабинете № поликлиники № <адрес> обратилась ФИО6 с просьбой оформить листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы в связи с необходимостью выехать за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, предложив вознаграждение в виде денег. Долженко Т.В, действуя в пользу взяткодателя ФИО6, осознавая, что совершает действия входящие в ее служебные полномочия, в тот же день без проведения ФИО6 диагностики заболевания и оценки ее состояния внесла в амбулаторную карту сведения о наличии у ФИО6 острого респираторного заболевания, а также о выдаче ей листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и выписала ФИО6 вкладыш на получение листа нетрудоспособности, а также предложила ФИО6 явиться в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ для отметки о закрытии листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла в поликлинику, <данные изъяты> №, где Долженко Т.В передала ей лист нетрудоспособности, а ФИО6 в качестве вознаграждения за совершенные действия передала Долженко Т.В взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, которую Долженко Т.В приняла.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Долженко Т.В, находящейся в служебном кабинете № поликлиники № по адресу <адрес> обратилась ФИО6 с просьбой оформить листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы в связи с необходимостью выехать за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, предложив вознаграждение в виде денег. Долженко Т.В, действуя в пользу взяткодателя ФИО6, осознавая, что совершает действия входящие в ее служебные полномочия, в тот же день без проведения ФИО6 диагностики заболевания и оценки ее состояния внесла в амбулаторную карту сведения о наличии у ФИО6 острого респираторного заболевания, а также о выдаче ей листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и выписала ФИО6 вкладыш на получение листа нетрудоспособности, а также предложила ФИО6 явиться в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ для отметки о закрытии листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла в поликлинику, в кабинет №, где Долженко Т.В передала ей лист нетрудоспособности, а ФИО6 в качестве вознаграждения за совершенные действия передала Долженко Т.В взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, которую Долженко Т.В приняла.
ДД.ММ.ГГГГ Долженко Т.В, находящейся в служебном кабинете № поликлиники № № по адресу <адрес> обратилась ФИО7 с просьбой оформить листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы в связи с необходимостью сдачи экзаменов в высшем учебном заведении в период ДД.ММ.ГГГГ, предложив вознаграждение в виде денег, на что Долженко Т.В согласилась и действуя в пользу взяткодателя ФИО7, осознавая, что совершает действия входящие в ее служебные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ без проведения ФИО7 диагностики заболевания и оценки ее состояния внесла в амбулаторную карту сведения о наличии у ФИО7 острого респираторного заболевания, а также о выдаче ей листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и выписала ФИО7 вкладыш на получение листа нетрудоспособности, а также предложила ФИО7 явиться в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ для отметки о закрытии листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла в поликлинику, сообщила Долженко Т.В о том, что сдать экзамен у нее не вышло и попросила продлить лист нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ на что Долженко Т.В согласилась и внесла в амбулаторную карту сведения о наличии у ФИО7 острого респираторного заболевания средней тяжести, а также о продлении листка нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предложила ФИО7 явиться в указанный день для отметки о закрытии листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пришла в кабинет №, где Долженко Т.В передала ей лист нетрудоспособности, а ФИО7 в качестве вознаграждения за совершенные действия передала Долженко Т.В взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, которую Долженко Т.В приняла. Действия Долженко Т.В по получению взятки не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО7 действовала под контролем правоохранительных органов и Долженко Т.В при получении взятки задержана.
В судебном заседании подсудимая Долженко Т.В вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд признает вину Долженко Т.В доказанной и квалифицирует ее действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в ползу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Долженко Т.В по ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственного направленных на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в ползу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, принимает во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства и семьи, исключительно положительные характеристики по месту работы и жительства, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи матери пожилого возраста, страдающей заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не усматривается.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Долженко Т.В наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, при этом вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с отношением подсудимой к содеянному, ее поведением после совершения преступления, а также с тем, что она длительное время работает в системе здравоохранения, где имеет авторитет как грамотный специалист, суд признает не только смягчающими, но и исключительными, существенно уменьшающими опасность личности Долженко Т.В и позволяющими применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, не назначая ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Учитывая наличие у Долженко Т.В стабильного источника доходов суд не находит оснований для предоставления ей рассрочки уплаты штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долженко Татьяну Валентиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч.1 ст.290, ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.290 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждое преступление; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки - 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру принуждения Долженко Татьяне Валентиновне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства – материалы ОРМ «Оперативный эксперимент», стенограммы разговоров, копию медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО7, копию медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО6, копию книги регистрации листов нетрудоспособности, лист нетрудоспособности на имя ФИО7, 2 листа нетрудоспособности на имя ФИО6, 2 корешка на имя ФИО7, 2 квитка, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю: компакт диски с аудиозаписью и видеозаписью разговоров, видеозаписью протокола осмотра места преступления, денежные купюры в сумме 1500 рублей - оставить по принадлежности в следственном отделе по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю; бумажный конверт с образцами СХВ карандаш, бумажные конверты со смывами с рук Долженко Т.В – уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан