ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Пугачевой НА
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района
г.Красноярска Курочкина ГВ
подсудимых Черкас ВВ, Маклашина АМ, Юшкова НН
защитников - адвокатов Легченко АС, Романишиной ИС, Бердниковой ЕП
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Черкас ФИО7, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп.АБВ ч.2 ст.158, пп.БВ ч.2 ст. 158 УК РФ
Маклашина ФИО8, <данные изъяты>
<данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.АБВ ч.2 ст.158 УК РФ
Юшкова ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ
установил
Черкас ВВ совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, второе с незаконным проникновением в хранилище;
Маклашин АМ совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;
Юшков НН совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Черкас, Маклашин и лицо материалы уголовного дела в отношении которого прекращено за смертью, предварительно вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества находились возле <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, через забор незаконно проникли во двор указанного дома, а затем и в гараж, откуда тайно похитили цепную электрическую пилу «Макита» стоимостью <данные изъяты>, газонокосилку «Макита» стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты>, ручную циркулярную пилу стоимостью <данные изъяты>, электролобзик «Борг» стоимостью <данные изъяты>, шлифовальную машинку «НАNDЕR» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Бош» стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.
При этом Юшков, зная о преступной происхождении перфоратора «Бош» и электролобзика «Борг», ДД.ММ.ГГГГ сбыл указанное имущество, общей для потерпевшего стоимостью <данные изъяты> на рынке <данные изъяты>» по <адрес>, тем самым совершил заранее не обещанный сбыт заведомо похищенного имущества.
Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Черкас имея преступный умысел на хищение чужого имущества находился возле <адрес> свои преступные намерения Черкас, через забор незаконно проникнув во двор указанного дома, тайно похитил велосипед «24 Асsiоm» стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении указанных преступлений признали, полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует совместные действия Черкас и Маклашина
- по пп.АБВ ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4 с незаконным проникновением в помещение
Черкас
- по пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3
Юшкова
- по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные, личности подсудимых, в целом удовлетворительно характеризующихся, не имеющих постоянного занятия общественно полезной деятельностью, роли каждого в совершенном, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной Черкас и Маклашиным, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и все данные о личностях подсудимых, суд руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях их исправления и перевоспитания, полагает необходимым назначить Черкас наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.
В отношении Маклашина и Юшкова суд, также в целях их исправления и перевоспитания полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых и их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание Черкас и Маклашину учитывая также и положения ч.1 ст.62 УК РФ
При этом суд не усматривает оснований для изменения в отношении Черкас и Маклашина категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также в виду признания иска подсудимыми исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Черкас ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.АБВ ч.2 ст.158, пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ, Маклашина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.АБВ ч.2 ст.158 УК РФ Юшкова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание
Черкас
- по пп.АБВ ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
- по пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Черкас назначить 2 (два) года лишения свободы
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 ноября 2011 года, окончательно к отбытию назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 марта 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей (по приговору от 7 ноября 2011 года) за период с 11 июля 2011 года по 5 марта 2012 года.
Маклашину
- по пп.АБВ ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства
Юшкову
- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства
Меру пресечения по настоящему уголовному дела в отношении Черкас ВВ с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Меры пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, в отношении Маклашина АМ и Юшкова НН отменить.
Взыскать с Черкас ФИО7 в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба
Взыскать с Черкас ФИО7, Маклашина ФИО8 и Юшкова ФИО9 в пользу ФИО4 в солидарном порядке <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, иное оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой