ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Краевой Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кузьминой Ю.А.
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
находящегося на подписке о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, несовершеннолетний ФИО2, находился в лагере «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2 с помощью гвоздодера сломал замок двери, незаконно проник в помещение столовой, откуда тайно похитил с колонн обшивку из алюминиевого профиля в количестве 123 штук по цене 50 рублей за каждую на общую сумму 6150 рублей, принадлежащую «<данные изъяты>». С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 6150 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, сломав замок двери столовой в лагере «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, проник внутрь, откуда тайно похитил с колонн обшивку из алюминиевого профиля. Похищенный металл сдал в приемку металлолома в районе <адрес>, деньги потратил. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО5 - сторожа в лагере «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, он заступил на суточное дежурство в вышеуказанный лагерь. Перед тем как заступить на дежурство, он сделал обход территории и убедился, что все в порядке. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ уснул, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ В 09 часов пришел его сменщик ФИО6, которому он должен сдать смену. Перед тем как заступить на смену ФИО6 начал обходить территорию лагеря. Когда вернулся ФИО6, то он сообщил, что из лагеря вынесли имущество. Они обнаружили, что на колоннах отсутствует алюминиевая обшивка. О случившемся сообщили администрации и вызвали милицию;
- протоколом принятия устного заявления от исполняющего обязанности директора <данные изъяты> ФИО7, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило имущество <данные изъяты> из оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения столовой детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: отпечатки пальцев рук и след обуви, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-25; 28);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след руки оставлен пальцем руки ФИО2 (л. д. 42-43; 54-55);
- явкой с повинной, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 90).
Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, собственноручно написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется, желает возместить причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему делу совершены до его постановления.
Гражданский иск <данные изъяты> взыскании с ФИО2 6150 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, с периодичностью, установленной органом, исполняющим наказание, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: 1 темную дактилопленку со следом пальца руки ФИО2, изъятым в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны правого переднего бруска створки окна столовой, расположенной по <адрес>, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Е.А. Чиркова