ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Силантьевой А.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Крафта А.В.
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката ФИО5
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеющего, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. З ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней,
находящегося на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью он разместил на остановках общественного транспорта <адрес> объявления о сдаче и съеме квартиры в аренду. Указав контактный номер телефона. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2, воспользовавшись имеющейся у него обложкой удостоверения сотрудника федеральной службы охраны. При помощи принтера распечатал вкладыш на имя ФИО3, куда поместил свою фотографию. Действуя из корыстных побуждений, ФИО2 под вымышленным именем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субаренды с ИП ФИО6, согласно которому арендовал квартиру № по <адрес> на одни сутки. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь в квартире № по <адрес>, встретился с ранее незнакомым ФИО9, которому представился ФИО3, предъявив удостоверение, и которому выдал указанную квартиру за свою. Введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, ФИО9 передал последнему денежную сумму в размере 10500 рублей, в счет оплаты аренды за один месяц квартиры № по <адрес>. Взяв денежные средства, ФИО2 обманул ФИО9 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив последнему значительный ущерб в размере 10500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обман, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом, отношения подсудимого к содеянному, поведения после совершения преступления, а именно: изменения места жительства, указанного в подписке о невыезде, для достижения целей наказания и профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Учитывая обстоятельства дела, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: расписку на получение денежной сумму от ФИО3; копию договора купли-продажи квартиры по <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; обложку удостоверения <данные изъяты> - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Чиркова