П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО9
Подсудимого Коба Алексея Валерьевича
Защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОБА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеет высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором <данные изъяты> финансовым директором в <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края освобожден условно –т досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коба А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Коба А.В., являясь директором <данные изъяты> осуществлял поставку товара, в том числе мясной продукции в организации расположенные на территории <адрес> до января ДД.ММ.ГГГГ года.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель ФИО6, нуждаясь в регулярных поставках мясной продукции, обратился к ранее не знакомому Коба А.В., с целью обсуждения условий поставки мясной продукции и последующего заключения договора поставки. Коба А.В., в указанный период времени уже не мог осуществлять поставку мясной продукции. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что не сможет выполнить условия поставки продукции и не имея для этого реальной возможности, Коба А.В. пояснил ФИО6, что может поставить необходимую продукцию.
Достигнув договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Коба А.В., совместно с ФИО6, с целью заключения договора поставки, приехали в офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> Введенный в заблуждение, относительно действительных намерений Кобы А.В., ФИО6, будучи обманутым, передал Кобе А.В. денежные средства в размере 100000 руб. в счет предоплаты. С похищенными денежными средствами Коба А.В. с места совершения преступления скрылся, не намереваясь более встречаться с ФИО6, и выполнять условия договора. Своими действиями Коба А.В. причинил ФИО6 значительный ущерб. Похищенными деньгами Коба А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коба А.В. вину в совершении указанного преступления признал, полностью.
В судебном заседании подсудимый Коба А.В. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный – подсудимый Коба А.В. вину признает полностью.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого Коба А.В., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Коба А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Коба А.В., в особом порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, имеются.
Санкцией преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Коба А.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым до назначения судебного заседания, а именно в ходе ознакомления его с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также данное ходатайство было поддержано подсудимым, и в ходе судебного заседания в присутствии защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Коба А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коба А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Коба А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место жительства, занят трудом, имеет доход, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание Коба А.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, тот факт, что подсудимый занят трудом, работает, а также занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью, связанной с общественным движением Красного креста.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коба А.В., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Коба А.В. в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, а также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ полагает возможным не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве, т.к. совокупность смягчающих обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, так и с устранением последствий совершения преступления, в частности с возмещением ущерба потерпевшему, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Коба А.В. преступления.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Коба А.В. без назначения наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Коба А.В. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что он и его супруга имеют доход, суд также учитывает размер дохода семьи подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОБА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить Коба Алексею Валерьевичу наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Коба Алексею Валерьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года – хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.