П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО8
Подсудимого Кийкова Владимира Анатольевича
Защитника ФИО10, представившей удостоверение и ордер
Потерпевшей ФИО2
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КИЙКОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кийков В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кийков В.А., находясь в квартире <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> Республики Хакасия, взял с целью ремонта у ФИО2 ноутбук марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 12450 рублей, и внешний жесткий диск на 500 Гб, не представляющий материальной ценности, которые находились в сумке для ноутбука, стоимостью 1760 рублей.
После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 15 часов у Кийкова В.А., находящегося возле радиорынка, расположенного по <адрес> № к.а <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО2 ноутбука марки «<данные изъяты>» модель № и внешнего жесткого диска на 500 Гб, которые находились в сумке для ноутбука, путем растраты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена около 15 часов Кийков В.А., из корыстных побуждений, реализуя свои намерения, направленные на хищение чужого имущества путем растраты, с целью противоправного, безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле входа радиорынка, расположенного по <адрес> № к.а <адрес>, произвел растрату вверенного ему ФИО2 имущества, а именно ноутбук марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью 12450 рублей, внешнего жесткого диска на 500 Гб, не представляющего материальной ценности, и сумки для ноутбука, стоимостью 1760 рублей, продав их неустановленному в ходе следствия мужчине, причинив тем самым гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14210 руб.
Подсудимый Кийков В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый Кийков В.А. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимой адвокат ФИО7 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитный вину признает полностью.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Кийкова В.А., его защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Кийкова В.А. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Кийкова В.А. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.160 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что подсудимый Кийков В.А. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кийкову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кийкова В.А. по ч.2 ст.160 УК РФ редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Кийкову В.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работает, имеет доход, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Смягчающими наказание Кийкова В.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ребенка подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что он неофициально работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кийкову В.А., по делу не имеется.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2 о мере наказания подсудимого, которая просила суд строго подсудимого не наказывать, не настаивала на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание Кийкову В.А. в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Кийкова В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кийковым В.А. преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на его исправление, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Кийкову В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшая ФИО2 предъявила к подсудимому гражданский иск на сумму 46679 руб., в судебном заседании снизала размер исковых требований до 4710 руб., т.к. подсудимый возместил ей 9500 руб., подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем считает необходимым данные требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КИЙКОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить Кийкову Владимиру Анатольевичу наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кийкову В.А. считать условным, назначить Кийкову В.А. испытательный срок 1 (один) год, возложить на Кийкова В.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.
Меру принуждения Кийкову Владимиру Анатольевичу – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
Взыскать с Кийкова Владимира Анатольевича в пользу ФИО2 4710 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.