П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года город Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Ворсина В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., потерпевшего Косачева И.В., подсудимого Карпушкина С.П., защитника - адвоката Шелкова А.Ю. (удостоверение № 1048, ордер № 009850), при секретаре Осетровой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАРПУШКИНА С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карпушкин С.П. совершил неправомерное завладение принадлежащим Косачеву И.В. автомобилем без цели его хищения, а также совершил покушение на неправомерное завладение принадлежащим Рыль А.В. автомобилем без цели его хищения. Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2012 года примерно в 01 час Карпушкин С.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома 82 по ул. У. в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный напротив первого подъезда указанного дома принадлежащий Косачеву И.В. автомобиль «NissanTerrano» г/н В 045 УЕ 24 регион, и у него возник умысел на угон указанного автомобиля. Осуществляя свой умысел, Карпушкин С.П. камнем разбил стекло на правой стороне кузова автомобиля, открыл правую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, оставленного Косачевым И.В. в замке зажигания, завел двигатель и привёл его в движение,совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Управляя угнанным автомобилем, проезжая по двору дома 95 по ул. У. в Свердловском районе г. Красноярска, Карпушкин С.П. совершил наезд на препятствие, после чего оставил автомобиль. Кроме того, 30 апреля 2012 годапримерно в 02 часа Карпушкин С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда 3 дома 82 по ул. У. в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21093» тр/н АХ 918 Х 24 регион, принадлежащий Рылю А.В., и у него возник умысел на угон указанного автомобиля. Осуществляя свой умысел, Карпушкин С.П. камнем разбил заднее боковое стекло, открыл заднюю дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего вырвал переднюю и нижнюю панель на рулевой колонке, вытащил провода замка зажигания и с целью запуска двигателя попытался соединить их между собой. Однако довести преступление до конца и совершить угон указанного автомобиля Карпушкин С.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карпушкин С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Карпушкин С.П., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Борутенко Ж.В., потерпевшийКосачев И.В., а также защитник – адвокатШелков А.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах и, учитывая, чтоКарпушкин С.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпушкин С.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Карпушкина С.П. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Оценивая психическое состояние Карпушкина С.П. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Карпушкин С.П. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания Карпушкину С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающимиКарпушкину С.П.наказание, суд признаёт: его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Карпушкину С.П. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Карпушкин С.П. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время посте отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленные преступления.Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Карпушкина С.П. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Карпушкину С.П. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.При этом суд считает необходимым при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Карпушкина С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказаниев виде реальноголишения свободы окажет положительное влияние на исправлениеКарпушкина С.П. и сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАРПУШКИНА С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 166 ч.1 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ – сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить Карпушкину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Карпушкину С.П. исчислять с 12 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карпушкина С.П. под стражей по данному уголовному делу с 07 июня 2012 года по 09 июня 2012 года включительно. Избрать Карпушкину С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Карпушкина С.П. взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: автомобиль «NissanTerrano» г/н В 045 УЕ 24 регион, ПТС, СТС – оставить в распоряжении Косачева И.В.; автомобиль «ВАЗ-21093» тр/н АХ 918 Х 24 регион, ПТС – оставить в распоряжении Рыля А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий В.А. Ворсин