ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Чанчиковой НВ
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко ЖВ
подсудимого Антонова АА
защитника - адвоката Ховдея АА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении
Антонова ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ
установил:
Антонов АА совершил тайное хищение чужого имущества, а также дважды покушался на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Антонов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел на угон автомобиля без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения Антонов подошел к автомобилю ВАЗ-21013 №, принадлежащему ФИО4, путем повреждения крепления форточки автомобиля и открытия затем двери, неправомерно проник в указанный автомобиль, сев на водительское сидение. Находясь в автомобиле Антонов пытался напрямую соединив провода завести двигатель. Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Антонов до конца довести не смог, так как не смог завести его двигатель.
При этом находясь в указанном автомобиле, около ДД.ММ.ГГГГ у Антонова возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, похитил два вакуумных держателя для стеклопакета на общую сумму <данные изъяты> и чемодан с шуруповертом «Макита» стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Антонов, находился на проезжей части <адрес> напротив <адрес>, где у него возник преступный умысел на угон автомобиля без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения Антонов подошел к автомобилю ВАЗ-21061 №, принадлежащему ФИО7, путем открытия незапертой двери, неправомерно проник в указанный автомобиль, сев на водительское сидение. Находясь в автомобиле Антонов пытался напрямую соединив провода завести двигатель. Однако свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, Антонов до конца довести не смог, так как не смог завести его двигатель, а позднее был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, в судебном заседании не возражавшей против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, принадлежащим ФИО4
- по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества гражданина ФИО4
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, принадлежащим ФИО7
При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.
Признание вины, написание явок с повинной, <данные изъяты>, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории небольшой средней тяжести, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Антонова ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ назначив ему наказание
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 июля 2012 года с зачетом времени содержания под стражей за период с 28 мая по 15 июля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Антонова АА в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ВВ Золотой