<данные изъяты> дело №1- 39 /2012
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Савенковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В
подсудимой Кравченко С.Н
защитника - адвоката Бровкина А.В (удостоверение №,ордер №)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кравченко Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, принято решение о реальном исполнении назначенного наказания;
в порядке ст.91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.Н совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> между Кравченко С.Н и ФИО8, находившимися на лавочке во дворе <адрес> произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе которой у Кравченко С.Н возник умысел на убийство ФИО8, реализуя который, Кравченко С.Н имеющимся при себе ножом умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанесла ФИО8 два удара в область передней и задней поверхности грудной клетки, причинив колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а также проникающую колото-резаную рану грудной клетки с повреждением сердца и нижней доли правого легкого, что повлекло обильную кровопотерю, по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8, то есть убила его.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Кравченко С.Н вину не признала, дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> с ФИО9 ходила за спиртным в магазин <данные изъяты> на лавочке они увидели ФИО8, подошли к нему. Между ФИО9 и ФИО8 произошла ссора, ФИО9 наносил ФИО8 удары по телу, при этом каких-либо предметов в его руках она не заметила. Затем они купили в магазине спиртное, ФИО9 пошел домой, а она еще оставалась в магазине, после чего также пошла домой, и проходя мимо лавочки, на которой сидел согнувшись ФИО8, спросила, не видел ли он ФИО9 ФИО8 ей ничего не ответил и она ушла. Был ли в этот момент ФИО8 жив или нет, пояснить не может. Предполагает, что ФИО8 мог убить ФИО9, так как обычно носит с собой нож.
Вина Кравченко С.Н подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.
Так потерпевшая ФИО2 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> дня возвратилась из магазина, сидела на лавочке возле своего дома вместе с ФИО10 Ее сын ФИО8 в это время сидел на лавочке во дворе. Она видела, как рядом с сыном сидела Кравченко С.Н, о чем-то с ним разговаривала, затем встала, закрыв его от обзора, после чего быстрым шагом отошла, а ФИО8 запрокинул голову назад, его поза стала неестественной. Она сразу подошла к ФИО8 и обнаружила, что он мертв. Кроме Кравченко С.Н к ФИО8 никто не подходил. Ей известно что Кравченко С.Н избивала ее сына, забирала у него вещи. Кравченко С.Н и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками, она такое поведение как сына так и Кравченко С.Н не одобряла.
Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с Кравченко С.Н, опровергая показания Кравченко С.Н о том, что к ФИО8 она подходила вместе с ФИО9 (л.д.195-199 т.1)
Свидетель ФИО10 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> дня сидела на лавочке возле подъезда <адрес> вместе с ФИО2 ФИО8 сидел на лавочке во дворе, курил. К ФИО2 подошла Кравченко С.Н, сидела рядом с ним, они о чем-то разговаривали. Затем она увидела, как Кравченко С.Н быстрым шагом отошла от ФИО8, а он запрокинул голову назад. Когда она и ФИО2 подошли к ФИО8, увидели, что он мертв, на животе у него была кровь. Во дворе также находилась ФИО11, которая занимается сбором стеклотары, и которая могла видеть происходящее. Кроме Кравченко С.Н к ФИО12 никто не подходил.
Свидетель ФИО11 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась во дворе <адрес>, возле контейнеров и видела, что во второй половине дня ФИО8 и Кравченко С.Н сидели вместе на лавочке, о чем-то разговаривали, затем Кравченко С.Н встала, некоторое время стояла возле ФИО8, после чего быстрым шагом стала уходить, а ФИО8 запрокинул голову назад, к нему подбежала ФИО2, которая до этого сидела на лавочке возле своего дома вместе с ФИО10
Свидетель ФИО13 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> дня она из окна своей квартиры видела, как на лавочке во дворе сидел ФИО8, а рядом с ним сидела женщина, лица которой она не видела из-за деревьев. На некоторое время она отвлеклась, а когда снова посмотрела в окно, женщины рядом уже не было, а ФИО8 поднимался с земли на лавочку. Данному обстоятельству она не придала значения, так как ФИО8 часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО8 убили.
Свидетель ФИО14 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ из своего окна видел как с сидящим во дворе на лавочке ФИО8 разговаривает женщина. Женщина стояла возле ФИО8, жестикулировала руками. На некоторое время он отвлекся, а когда снова посмотрел на ФИО8, увидел, что он повалился на лавочку, а также увидел, что к ФИО8 подошла его мать – ФИО2
Свидетель ФИО3 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с ФИО9, Кравченко С.Н дома распивали спиртное. Около <данные изъяты> Кравченко С.Н уходила в магазин за спиртным, а через непродолжительное время после того, как она вернулась, пришли сотрудники полиции и задержали ее. Когда Кравченко С.Н уходила за спиртным, ФИО9 оставался дома, никуда не уходил.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, указав, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.Н ходила одна в магазин за спиртным.
Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с Кравченко С.Н, опровергая ее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт между ним и ФИО8 в ходе которого он наносил ФИО8 удары по телу (л.д. 188-194 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных с согласия сторон, следует, что она знает Кравченко С.Н и ФИО8 Со слов ФИО8 ей было известно о том, что Кравченко С.Н забирала у него деньги, била его, в связи с чем между ними происходили конфликты; ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.Н забрала у ФИО8 всю пенсию (л.д. 93-96 т.1)
Свидетель ФИО16 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение, что во дворе <адрес> убит мужчина. Он сразу пошел в данный двор, где на лавочке обнаружил труп ФИО8 Опросив мать ФИО8 – ФИО2, а также иных находившихся на месте происшествия очевидцев, он узнал, что к ФИО8 подходила Кравченко С.Н, проживающая в <адрес>. Он прошел по месту жительства Кравченко С.Н с целью ее задержания и увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле Кравченко С.Н, увидев труп ФИО2, спросила : «это я сделала?», затем стала говорить что-то бессвязное, что-либо выяснить у нее не представилось возможным. Со слов ФИО2 ему было известно о том, что ФИО8 продавал Кравченко С.Н вещи из дома, а деньги пропивал.
Свидетель ФИО17 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы прибыл во двор <адрес>, где обнаружен труп ФИО8 При опросе очевидцев установлено, что незадолго до смерти ФИО8 с ним общалась Кравченко С.Н. Опросить Кравченко С.Н не представилось возможным, поскольку она находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения и что-либо пояснять не могла.
В ходе осмотров места происшествия – двора <адрес> зафиксирована скамейка, на которой обнаружен труп ФИО8 с колото-резаными ранениями, изъята одежда с трупа ФИО8, а также на фототаблицах зафиксированы места – скамейка и контейнеры, откуда за происходящим наблюдали свидетели (л.д. 18-27 т.1, 66-71 т.2)
Согласно заключения эксперта, при осмотре трупа ФИО8 обнаружена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением подлежащих мягких тканей, которая причинена в результате воздействия клинка колюще-режущего орудия и которая по аналогии с живыми лицами вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 но менее 21 дня и по этому признаку согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР 194 н от ДД.ММ.ГГГГ причиняет легкий вред здоровью; проникающая колото-резаная рана грудной клетки с локализацией на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии с повреждением сердца и нижней доли правого легкого, которая причинена от воздействия клинка колюще-режущего орудия с выраженными ребрами в обушковой части и острым лезвием с шириной клинка около 16 мм, длиной около 120 мм, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью; указанная рана согласно п.6.1.9 приказа МЗ и СР 194 н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 37-48 т.1)
В ходе осмотра одежды ФИО8 на тельняшке, рубахе, куртке обнаружены линейные повреждения ( л.д. 59-62 т.1)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 дал показания о том, что смерть ФИО8 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. После получения ранений ФИО8 мог совершать непродолжительное время целенаправленные действия, в том числе имел возможность подняться с земли и сесть на лавочку, при этом сохранять положение сидя он мог лишь короткое время, в течение которого происходит излияние крови в плевральную полость, что в данном случае произошло быстро, в течение нескольких минут, учитывая в том числе усиленное кровообращение вследствие состояния алкогольного опьянения.
Согласно заключению эксперта, Кравченко С.Н обнаруживает психическое <данные изъяты> и не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. (л.д. 20-23 т.2)
Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов мотивированны и научно обоснованны, суд принимает их в качестве доказательств и не ставит под сомнение.
Показания потерпевшей и каждого из свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они являются стабильными, логичными, последовательными, соответствующими друг другу. Основания оговаривать Кравченко С.Н у свидетелей отсутствуют. Потерпевшая ФИО2, а также свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО13 являлись очевидцами произошедшего и аналогично друг другу указывают на то, что к ФИО8 подходила Кравченко С.Н, общалась с ним в течение некоторого времени, а после того как Кравченко С.Н ушла, сразу обнаружили, что ФИО8 перестал подавать признаки жизни и принял неестественную позу. Не смотря на то, что свидетели ФИО13 и ФИО14 не узнали Кравченко С.Н, суд не сомневается в том, что видели они именно ее, поскольку они наблюдали за ФИО8 в тот же период что и ФИО2, ФИО11, ФИО10, и в части последовательности происходящих событий их показания идентичны друг другу. Каждый из свидетелей описал те события, которые видел лично, а учитывая, что они наблюдали за ФИО8 не постоянно, а отвлекались, каждый из них имел возможность видеть именно те события, о которых рассказывает и правдивость показаний каждого из свидетелей, а также потерпевшей не вызывает сомнений. Так, ФИО2, ФИО10, ФИО11 видели как Кравченко С.Н разговаривала с ФИО8 и отходила от него быстрым шагом, после чего ФИО8 принял неестественную позу. Свидетель ФИО14 видел, как рядом с ФИО8 стояла женщина, через некоторое время увидел, как ФИО8 уже падает на лавочку. ФИО13 видела, как женщина сидела рядом с ФИО8, после чего видела как ФИО8 поднимался с земли на лавочку. Данные показания ФИО13 не противоречат показаниям других свидетелей, которые не видели данного момента, так как отвлекались и не наблюдали за ФИО8 постоянно. Этим же объясняется тот факт, что они не видели непосредственный момент нанесения ударов ножом. Таким образом, показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в совокупности с заключением эксперта и показаниями эксперта о том, что смерть ФИО8 наступила в короткий промежуток времени, и после получения ранений мог лишь непродолжительное время совершать активные действия и сохранять естественную позу, позволяют сделать вывод о том, что ранения ФИО8 причинила именно Кравченко С.Н и именно в период времени с <данные изъяты>, когда и находилась в поле зрения потерпевшей и свидетелей. О направленности умысла на убийство говорит выбор орудия преступления, имеющего колюще-режущие свойства, характер причиненных повреждений в жизненно важные органы, сила ударов, с которой они нанесены, а также и последующее поведение Кравченко С.Н, скрывшейся с места преступления
Из показаний потерпевшей, а также свидетелей ФИО15, ФИО16 следует, что мотивом убийства стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения на фоне употребления спиртных напитков, в том числе и связанные с имевшими место ранее конфликтными ситуациями между Кравченко С.Н и ФИО8
Доводы Кравченко С.Н о том, что ФИО8 мог убить ФИО9, опровергнуты как показаниями ФИО2, ФИО11, ФИО10, утверждавших о том, что кроме Кравченко С.Н к ФИО8 никто не подходил, так и показаниями самого ФИО9 и свидетеля ФИО3 о том, что когда Кравченко С.Н около <данные изъяты> ушла за спиртным, ФИО9 оставался дома. Не доверять показаниям ФИО9 и ФИО3, равно как и показаниям потерпевшей и свидетелей оснований нет.
Вцелом показания Кравченко С.Н суд оценивает лишь как способ защиты и отвергает доводы о ее оправдании как несостоятельные.
Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1
Действия Кравченко С.Н суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Кравченко С.Н, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО8, и желая этого, нанесла ему удары оружием, имеющим колюще-режущие свойства, в жизненно важные органы, причинив повреждения, повлекшие смерть ФИО8
С учетом заключения судебно<данные изъяты> суд признает Кравченко С.Н <данные изъяты> подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику по месту содержания под стражей, <данные изъяты>.
Суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство наличие <данные изъяты>, поскольку в отношении <данные изъяты>. Не смотря на то, что на момент совершения преступления решение суда о лишении Кравченко С.Н родительских <данные изъяты> еще не вступило в законную силу, <данные изъяты> его Кравченко С.Н в <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко С.Н, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к вывод у о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо иных исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, применения условного осуждения, не установлено.
Необходимости в назначении дополнительного наказания с учетом сведений о личности подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, время, место совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на мене тяжкое.
Учитывая, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.Н отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307 – 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравченко Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кравченко Светлане Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Кравченко Светлане Николаевне исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК по <адрес>: куртку, тельняшку, рубаху ФИО8 возвратить потерпевшей ФИО2, 2 ножа – возвратить ФИО3; две кофты – возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Складан