<данные изъяты> дело №1-548/12
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Павловой М.С
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Яцика Е.В
подсудимого Кищика А.А
защитника—адвоката: Чистотина Э.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Кищика Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327.1УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кищик А.А совершил использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кищик А.А, имея умысел на использование заведомо поддельных специальных марок, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях продажи алкогольную продукцию: <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО1, расположенном в <адрес>, предложив таким образом к продаже неопределенному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ Кищик А.А уведомлен сотрудниками полиции о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, однако Кищик А.А продолжил предложение к продаже указанной продукции и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. продавцом павильона ФИО6 осуществлена продажа ФИО7 за <данные изъяты> №. В этот же день в вышеуказанном павильоне обнаружено 3 <данные изъяты> №, №, № № и 1 бутылка водки <данные изъяты> №. 19 бутылок водки <данные изъяты>, 19 бутылок водки <данные изъяты> и 17 <данные изъяты> с поддельными федеральными специальными марками Кищик А.А успел реализовать неустановленным лицам.
В судебном заседании подсудимый Кищик А.А вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
С учетом изложенного суд признает вину Кищика А.А доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.327.1 УК РФ – использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства.
Указанные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в совокупности с данными о причинах совершения преступления, а также с поведением Кищика А.А непосредственно после совершения преступления, осознавшего содеянное, прекратившего предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией алкогольной продукции, существенно уменьшают опасность личности Кищика А.А, а поэтому суд признает совокупность вышеуказанных указанных обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией ч. 2 ст.327.1УК РФ, в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение всех его целей.
При определении размера штрафа суд учитывает <данные изъяты> Кищика А.А, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, и оснований для предоставления рассрочки суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кищика Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327.1УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа– денежного взыскания в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Кищику Алексею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – 1 <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности в <данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан