П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
при секретаре Павловой м.С
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В
подсудимого Шнорра А.Г
защитника адвоката Омельчук Л.С
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шнорра Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шнорр А.Г совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шнорр А.Г, находясь на территории <адрес> <адрес> незаконно путем присвоения найденного приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года массой 1, 06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, Шнорр А.Г незаконно хранил при себе в кармане одежды до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России <данные изъяты> на посту <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и наркотическое средство у него изъято.
В судебном заседании подсудимый Шнорр А.Г вину не признал, дал показания о том, что в <данные изъяты> вместе с ФИО7 поехал в <адрес>, остановился на автозаправочной станции в <адрес>. Подойдя к окошку для оплаты на земле он обнаружил денежные средства несколькими купюрами, взял их, положил в карман брюк и уехал с автозаправки, не заправляясь. На посту <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД, и при личном досмотре обнаружили сверток с каким-то веществом. Что за вещество находилось в свертке ему не известно. Предполагает, что он взял его вместе с деньгами, которые нашел на автозаправочной станции. Умысла на приобретение и хранение наркотика у него не было.
Вина Шнорра А.Г подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО7, исследованных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Шрорром А.Г поехал в <адрес>. На посту <данные изъяты> автомобиль остановили, и у Шнорра А.Г при личном досмотре в кармане брюк обнаружили сверток с веществом, похожим на табачную смесь (л.д. 26-27)
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, исследованных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на посту <данные изъяты> они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Шнорра А.Г, у которого изъят бумажный сверток с веществом, похожим на табачную смесь. Шнорр А.Г пояснил, что нашел данный сверток на автозаправочной станции (л.д.28-29, 30-31)
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 исследованных с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ на посту <данные изъяты> остановлен автомобиль под управлением Шнорра А.Г., который был приглашен в помещение поста ДПС для досмотра не предмет обнаружения запрещенных веществ, наличие которых при себе Шнорр А.Г отрицал, однако стал заметно волноваться и пытался достать что-то из заднего правого кармана брюк. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Шнорра А.Г изъят бумажный сверток с веществом, похожим на табачную смесь. Данное вещество упаковано, опечатано, направлено на исследование (л.д. 25, 32, 33)
Согласно протокола личного досмотра, проведенного ФИО11 у Шнорра А.Г из правого заднего кармана брюк изъят бумажный сверток с табачной смесью коричневого цвета (л.д. 9-10).
В ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят конверт с веществом, изъятым им у Шнорра А.Г (л.д.14)
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Шнорра А.Г, является наркотическим средством – гашишным маслом массой 1,05 гр. На исследования израсходовано вцелом 0, 02 гр. вещества (л.д.18-19)
Вещество, изъятое у Шнорра А.Г осмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.21-22).
Из показаний подозреваемого Шнорра А.Г, исследованных в связи с противоречиями, следует, что вещество, которое у него было изъято при личном досмотре он нашел на автозаправочной станции в <адрес>, решил оставить себе (л.д.37-38, 42)
Оценивая указанные доказательства, суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они являются логичными, стабильными, последовательными, друг другу не противоречат, при этом причин оговаривать Шнорра А.Г свидетели не имеют. Согласуются их показания и с показаниями, данными Шнорром А.Г в ходе предварительного следствия, которые суд также считает достоверными в той части, что он сверток с веществом нашел на автозаправочной станции и решил оставить себе. Вещественное доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, по делу четко прослеживается движение вещественного доказательства с момента его изъятия до момента исследования и осмотра. Заключение эксперта является мотивированным и научно обоснованным, также сомнений в достоверности не вызывает. Доводы Шнорра А.Г о том, что он мог положить сверток случайно в карман вместе с найденными деньгами, не заметив его, а также о том, что он не знал какое именно вещество находится в свертке, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые описали поведение Шнорра А.Г непосредственно перед проведением личного досмотра, указали на попытку скрыть имеющиеся в кармане брюк предметы. Указанное поведение Шнорра А.Г свидетельствует о том, что ему было достоверно известно, что в его кармане находится запрещенное к обороту вещество. Кроме того, при допросе в ходе дознания Шнорр А.Г утверждал, что нашел сверток на автозаправочной станции, а в суде изменил показания в данной части, то есть его позиция относительно предъявленного обвинения стабильной не является. Таким образом, показания Шнорра А.Г суд оценивает лишь как способ защиты, связанный с нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности и вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Шнорра А.Г.
Государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака незаконной перевозки наркотического средства, поскольку Шнорр А.Г лишь хранил при себе наркотическое средство во время поездки, что не образует состава незаконной перевозки.
Суд признает вину Шнорра А.Г доказанной, и, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обоснованной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление, а также условия жизни подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания Шнорру А.Г в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение всех его целей. При определении размера штрафа суд учитывает, то что Шнорр А.Г является трудоспособным, иждивенцев не имеет, однако принимая во внимание, что в настоящее время Шнорр А.Г не трудоустроен официально, стабильного источника доходов у него нет, считает возможным в силуч.3 ст.46 УК РФ предоставить ему рассрочку уплаты штрафа сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шнорра Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 2 (два) месяца с уплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру принуждения Шнорру Алексею Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий М.В.Складан