ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С., подсудимого Солдатова А.М., защитника – адвоката Курохтиной Л.Н. ( удостоверение № 383, ордер № 2695),

при секретаре Ишимниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛДАТОВА А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2012 года примерно в 2 часа Солдатов А.М. находился в столярном помещении ООО СК «Эксперимент» по ул. К., 38, в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел металлический сейф и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного сейфа. Осуществляя свой умысел, Солдатов А.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём взлома замка незаконно проник в металлический сейф, откуда тайно похитил принадлежащее Боровинскому В.С. имущество: ноутбук «Asus» серийный номер BAOAAS 275677 с зарядным устройством, документами и упаковкой стоимостью 5500 рублей; беспроводную мышь стоимостью 500 руб.; модем компании «Билайн» стоимостью 500 руб.; фотоаппарат «Самсунг» серийный номер 37180999 стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Солдатов А.М. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Боровинскому В.С. ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Солдатов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйСолдатов А.М., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Аулов Н.С., а также адвокатКурохтина Л.Н.не возражают против постановления приговора без проведениясудебногоразбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Солдатов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у суданеимеется оснований для отказаподсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Солдатов А.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Солдатова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояниеСолдатова А.М.в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами,свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Солдатов А.М.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Солдатову А.М.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающимиСолдатову А.М. наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возвращение похищенного имущества, занятие общественно полезным трудом, наличие семьи, родителей пенсионного возраста на его иждивении, а также данные, положительно характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Солдатову А.М. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, чтоСолдатов А.М. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершив новое умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2010 года. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Солдатова А.М. к совершению умышленных корыстных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённогоСолдатовым А.М.преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Солдатова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказаниев виде реального лишения свободы окажетположительное влияние на исправлениеСолдатова А.М. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Солдатовым А.М. преступления против собственности, а также то обстоятельство, что исправительноевоздействиепредыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2010 года, не имеется. Поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Солдатову А.М. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОЛДАТОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Солдатова А.М. от отбывания наказания, назначенного по приговоруСвердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить Солдатову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Солдатову А.М. исчислять с 2 октября 2012 года.

Меру пресечения Солдатову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Солдатова А.М. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:ноутбук «Asus» с зарядным устройством, документами и упаковкой, беспроводную мышь, модем компании «Билайн», фотоаппарат «Самсунг», замок – оставить в распоряжении Боровинского В.С.; копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин