П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска ГаусаА.И., потерпевшего Ешкина А.В., подсудимого Перемышлина А.А., защитника - адвоката Торбич Н.П. (удостоверение № 700, ордер № 2272),

при секретаре Ишимниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЕМЫШЛИНА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перемышлин А.А. совершил неправомерное завладение принадлежащим Ешкину А.В. автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

31 июля 2012 года примерно в 19 часов 30 минут Перемышлин А.А. находился на территории базы, расположенной по ул. О., 136 «Б»» в Свердловском районе г. Красноярска, где работал без заключения трудового договора разнорабочим. В это время у него возник умысел на угон принадлежащего Ешкину А.В. автомобиля «ГАЗ САЗ 4509» г/н В 688 АС 124 регион, находившегося на территории базы. Осуществляя свой умысел, Перемышлин А.А. сел в кабину автомобиля, где в замке зажигания находились ключи, оставленные Ешкиным А.В., завел двигатель и привёл автомобиль в движение,совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Управляя угнанным автомобилем, Перемышлин А.А. осуществлял движение по улицам города Красноярска. Возвращаясь на указанном автомобилена базу по ул. О., 136 «Б»» в Свердловском районе г. Красноярска, Перемышлин А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего Перемышлин А.А. уехал с места ДТП и оставил угнанный автомобиль на территории указанной базы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Перемышлин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Перемышлин А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Гаус А.И., потерпевшийЕшкин А.В., а также защитник – адвокатТорбич Н.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, чтоПеремышлин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому

в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особомпорядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Перемышлин А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Перемышлина А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Оценивая психическое состояние Перемышлина А.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Перемышлин А.А.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Перемышлину А.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающимиПеремышлину А.А.наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; принятые им меры, направленные на возмещение ущерба, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия;занятие общественно полезным трудом; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Перемышлину А.А. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Перемышлин А.А. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время посте отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о склонностиПеремышлина А.А. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Перемышлину А.А.наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Перемышлина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказаниев виде реальноголишения свободы окажет положительное влияние на исправлениеПеремышлина А.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРЕМЫШЛИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2012 года.

Меру пресечения Перемышлину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Перемышлина А.А. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ САЗ 4509» г/н В 688 АС 124 регион и СТС – оставить в распоряжении Ешкина А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин