ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 сентября 2012 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,
при секретаре – Воробьевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска - Курочкина Г.В.,
потерпевших – ФИО5, ФИО6,
подсудимого – Синицина ФИО10
защитника - адвоката Корзуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Синицина ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синицин ФИО12 совершил два неправомерных завладения автомобилем, без цели хищения (угон) в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у Синицина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения припаркованного передней частью к подъезду № автомобиля модели «ВАЗ №, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой умысел, Синицин подошел к указанному автомобилю и осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством, при помощи камня разбил левое переднее стекло двери автомобиля «ВАЗ №, открыл рукой дверь и сел на водительское сиденье, после чего вытащил провода замка зажигания и с целью запуска двигателя, попытался соединить их между собой. Так как двигатель вышеуказанного автомобиля не завелся, Синицин, с целью перемещения автомобиля ВАЗ №, продолжая свои преступные намерения, снял автомобиль с ручного тормоза и нажал ногой на педаль сцепления, привел тем самым автомобиль в движение и умышленно переместил указанное транспортное средство назад на расстояние 1,5 метра от места парковки и остановил автомобиль №» № между подъез<адрес> подъез<адрес>, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у Синицина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес> <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем модели «ВАЗ 21060» № регион, принадлежащий ФИО8, припаркованному возле вышеуказанного дома. Реализуя свой умысел, Синицин С.В. подошел к указанному автомобилю и осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством, руками опустил левое стекло задней двери, открыл рукой дверь и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Синицин ФИО13 с целью перемещения автомобиля «ВАЗ 21060» № регион, при помощи физической силы, держа рукой за стойку с водительской стороны, умышленно переместил указанное транспортное средство от места парковки до подъезда № <адрес>, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Остановив автомобиль «ВАЗ 21060» № регион, Синицин открыл капот автомобиля, затем сел на водительское сиденье, после чего вытащил провода замка зажигания и с целью запуска двигателя, попытался соединить их между собой, однако двигатель вышеуказанного автомобиля не завелся, после чего Синицин был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Синицын поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Синицина С.В.
по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым Синицин характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в КПНД, КПНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка данные, положительно характеризующие его личность, намерение возместить ущерб потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Синицину наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синицина ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Синицина ФИО15 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Синицина ФИО16 по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты> Е.Н. Ярусова