<данные изъяты> дело №1-549/12
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Павловой М.С
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Бражко Н.Д
подсудимого Майорова В.Е
защитника—адвоката: Копытова В.В (удостоверение №, ордер №)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Майорова Валерия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений на <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Майоров В.Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Майоров В.Е, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей и теплопушку марки <данные изъяты> стоимостью 4900 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 11400 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, о чем имеется его заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
Суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поиску похищенного, частичное возвращение похищенного, удовлетворительную характеристику, занятие общественно полезным трудом, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи гражданской супруге в воспитании малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Майорову В.Е в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако учитывая, что Майоров В.Е существенной опасности для общества не представляет, содеянное осознает, считает возможным применение условного осуждения.
Учитывая наличие у подсудимого семейных связей, места работы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного в отношении своего отца, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Майорова Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Майорова Валерия Евгеньевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не меняя места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Майорову Валерию Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензопилы, <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить в его распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Складан