<данные изъяты> дело №1-553/12
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 сентября 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Павловой М.С
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д
подсудимого Хлыстова В.Г
защитника-адвоката Торбич Н.П
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Хлыстова Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлыстов В.Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Хлыстов В.Г, находясь в огороде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто и очевидно для ФИО1 похитил принадлежащие ей 12 обрезных досок размером 40х150 см длиной 6 метров каждая по цене 183 рубля 50 копеек каждая на сумму 2202 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Хлыстов В.Г, находясь в огороде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащие ей 16 обрезных досок размером 25х150 см длиной 6 метров каждая по цене 117 рублей каждая на сумму 1872 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто и очевидно для ФИО1, залез на крышу времянки и похитил принадлежащие ей, являющиеся настилом времянки 8 обрезных досок размером 50х150 см длиной 6 метров каждая по цене 182 рубля 50 копеек каждая на сумму 1460 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый Хлыстов В.Г вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, о чем представила заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Хлыстова В.Г нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, готовность к возмещению ущерба потерпевшей, занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Хлыстову В.Г наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение его целей, однако, учитывая, что Хлыстов В.Г существенной опасности для общества не представляет, содеянное осознает, суд считает возможным применение условного осуждения.
Учитывая обстоятельства совершения открытых хищений, совершенных в отношении своей матери, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Хлыстова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 году за каждое из двух преступлений; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Хлыстова Владимира Геннадьевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления, сообщать о временных выездах за пределы населенного пункта постоянного проживания, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить подтверждающие документы в орган исполнения наказания.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан