ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Чанчиковой НВ
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гауса АИ
подсудимого Прокофьева КА
защитника – адвоката Бакина АМ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокофьева ФИО3, <данные изъяты>
- находящегося под стражей с 7 февраля 2012 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ
установил
Прокофьев совершил незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев, находясь в гаражном массиве по <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, незаконно сбыл гр.ФИО4 наркотическое средство, согласно заключению эксперта – гашиш, массой 0,289 грамма.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев, находясь у <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно передал гр.ФИО4, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, согласно заключению эксперта – гашиш, массой 0,83 грамма. При этом, Прокофьев свои преступные намерения до конца довести не смог, поскольку приобретение гашиша проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было позднее изъято из незаконного оборота.
Кроме того, по задержанию Прокофьева, в ходе проведения обыска у него по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято вещество согласно заключению эксперта – гашиш, массой 10,35 грамма, то есть в крупном размере, которое Прокофьев незаконно хранил без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал частично, дав пояснения, из которых следует, что по факту незаконного сбыта наркотических средств в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину не признает, указав, что наркотические средства тому он не передавал, в ДД.ММ.ГГГГ года они не встречались.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев вину признал частично, пояснив, что оказал помощь ФИО4 в приобретении гашиша, следуя его неоднократным просьбам по телефону, на звонки которого он просто не брал трубку и сначала отказывая в поступившей просьбе.
По факту обнаружения наркотического вещества по домашнему адресу Прокофьев пояснил, что хранил его для личного употребления, и добровольно указал сотруднику полиции ФИО8, в присутствии свидетеля ФИО9, о месте его нахождения, то есть фактически добровольно выдал.
Вместе с тем, анализ показания подсудимого по существу предъявленного обвинения позволяет суду прийти к выводам об их частичной недостоверности, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности и показаниями свидетелей, в том числе исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, а также документальными доказательствами.
По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ, в двадцатых числах он решил приобрести наркотическое средство у Прокофьева. С этой целью он позвонил на телефон Прокофьева, однако тот был недоступен, поэтому решил проехать в гараж по <адрес>, где Прокофьев мог находиться, поскольку ранее неоднократно в указанном месте приобретал наркотическое средство. По приезду, он встретил там подсудимого и приобрел у него наркотическое средство, часть из которого в последующий период употребил. Оставшееся наркотическое средство им было передано ДД.ММ.ГГГГ знакомому, после чего он был задержан и в настоящее время отбывает наказание.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 – сотрудник полиции показал, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, тот добровольно рассказал о том, что наркотическое средство он приобрел у Прокофьева в гаражном массиве по <адрес>, и также добровольно согласился оказать содействие в его изобличении
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления, объективно подтверждается следующими исследованными документальными доказательствами.
- протоколом добровольной выдачи гр.ФИО13 приобретенного у ФИО4 наркотического средства – гашиш (Т.1 лд.33);
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО13 является наркотическим средством – гашишем массой 0,289 граммов, с учетом ранее израсходованного (Т.1 лд.40-41);
- детализацией телефонных переговоров абонентского номера ФИО4, свидетельствующая об осуществлении неоднократных звонков между ФИО4 и Прокофьевым за период ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 лд.139-142);
- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте, в ходе которой последний добровольно и самостоятельно указал место нахождение гаражного массива и гаража в котором в ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое вещество гашиш у Прокофьева (Т.2 лд.126-128)
Согласно приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом было учтено активное способствование изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств (Т.2 лд.192).
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность Прокофьева в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
При этом, его действия по факту сбыта ФИО4 гашиша, массой 0.289 граммов в двадцатых числах декабря 2011 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Принимая указанное решение, суд не принимает доводы стороны защиты о не совершении данного преступления, признавая их лишь позицией, связанной со стремлением избежать ответственности за содеянное.
Так в судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства отсутствия оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО4. При чем данные детализации неоднократных телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Прокофьевым, в совокупности с показаниями свидетелей, опровергают показания подсудимого об отсутствии встреч с указанным свидетелем.
Суд также полагает, что установленная правоохранительными органами последующая преступная деятельность подсудимого также подтверждает показания свидетеля ФИО4 и соответственно виновность Прокофьева в совершении данного преступления.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после его задержания сотрудниками полиции он согласился на предложение участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Прокофьева в качестве покупателя. В присутствии понятых ему были переданы деньги, после чего он созвонился с Прокофьевым они и договорилась о встрече для приобретения гашиша, на <адрес>, куда ФИО4 приехал и где он передал Прокофьеву денежные средства, а тот вещество, которое позднее он добровольно выдал сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно согласился оказать содействие в изобличении Прокофьева. Ему были переданы денежные средства и в ходе проведения проверочного мероприятия, после получения наркотических средств ФИО4 от Прокофьева, последний был задержан, денежные средства использовавшиеся ФИО4 были изъяты у Прокофьева, который не отрицал их получение от ФИО4.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – гражданской супруги подсудимого следует, что ей было известно о том, что ее сожитель Прокофьев стал сбывать и сам употреблять гашиш. При этом свидетель присутствовала в машине в момент, когда в ней находились Прокофьев и ФИО4, разговаривая о продаже наркотического вещества. Она также являлась свидетелем того, как ФИО4 передал Прокофьеву деньги, а тот в свою очередь гашиш (Т.1 лд.172-174).
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждается документальными доказательствами, а именно:
- утвержденным постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому по факту поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Прокофьева, занимающегося распространением наркотического средства - гашиш (Т.1 лд.107);
- заявлением Иванова о добровольном согласии участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Прокофьева (Т.1 лд.109);
- протоколом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвовавшему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ФИО4 были переданы денежные средства, номера и серии которых были занесены в протокол, а с самих денежных купюр сняты копии (Т.1 лд.112-116);
- заключением эксперта, согласно которому, добровольно выданное ФИО4 вещество, приобретенное у Прокофьева, было идентифицировано как наркотическое гашиш массой 0,83 грамма, с учетом израсходованного (Т.1 лд.129-130);
- протоколом личного досмотра Прокофьева, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе денежные купюры, которые, как по номиналу, так по номерам и сериям совпали с денежными купюрами, ранее выданными ФИО4, для проведения оперативного мероприятия. Сам Прокофьев не отрицал факта их получения от ФИО4 за наркотическое средство гашиш (Т.1 лд.120);
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность Прокофьева в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Действия Прокофьева по факту передачи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш, массой 0.83 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Прокофьев довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд прежде всего исходит из того, что преступные действия подсудимого не были спровоцированы сотрудниками полиции, а лишь с помощью гр.ФИО4 выявлены и затем пресечены.
При этом доводы стороны защиты о совершении провокации со стороны ФИО4 и сотрудников полиции, признаются не состоятельными.
В этой части суд признает соответствующими действительности показания свидетеля ФИО4 о совершенных звонках между ним и Прокофьевым, согласно которым Прокофьев изначально указал ему на то, чтобы он позвонил позднее в виду его занятости. При этом как следует из показаний ФИО4, в случае если бы Прокофьев отказал ему, то более он бы не звонил.
Наличие в материалах уголовного дела детализации телефонных переговоров, как входящих, так и исходящих соединений между ФИО4 и Прокофьевым ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждает показания свидетеля ФИО4 и опровергает позицию защиты о звонках свидетеля, на которые Прокофьев просто не отвечал, в виду отсутствия фиксации неоднократных непринятых вызовов.
По факту хранения наркотического средства гашиш в крупном размере
Из показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции следует, что после задержания Прокофьева, со слов его гражданской супруги было установлено, что фактически они проживают по <адрес>, где следователем и было принято решение о проведении обыска. Сам Прокофьев о наличии у него наркотических средств по месту жительства не пояснял. В ходе проведения следственного действия было обнаружено и изъято наркотическое вещество.
Согласно протоколу обыска жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где проживал Прокофьев, было обнаружено и принудительно изъято хранящееся наркотическое вещество (Т.1 лд.133-135)
В соответствии с заключением эксперта, обнаруженное в ходе проведения указанного следственного действия вещество было идентифицировано как наркотическое гашиш массой 10.35 грамма (Т.1 лд.142-143)
Таким образом, виновность Прокофьева в совершении данного преступления, также нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Действия Прокофьева по факту обнаружения наркотического средства – гашиша, массой 10,35 грамма, суд, не соглашаясь с позицией органов следствия и государственного обвинителя, квалифицирует как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ, основываясь как на совокупности собранных и исследованных по делу доказательствах, так и на признательных пояснениях подсудимого о хранении указанных наркотических средств для личного употребления.
При этом учитывая положения ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, должны трактоваться исключительно в пользу подсудимого, суд не усматривает из исследованных материалов дела совокупности достаточных доказательств, объективно и с достоверностью свидетельствующих бы об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт вещества массой 10,35 грамма, при наличии сведений о собственном их потреблении по показаниям самого подсудимого, а также свидетелей ФИО9 и ФИО4.
При этом суд не принимает доводы стороны защиты о совершении добровольной выдачи указанного вещества, поскольку с одной стороны не доверять показаниями свидетеля ФИО8 у суда нет никаких оснований, с другой стороны само наркотическое средство было обнаружено и изъято непосредственного в ходе проведения следственного действия направленного на его обнаружение.
В этой же части суд признает несостоятельными доводы подсудимого о добровольном сообщении сотруднику полиции ФИО8 о месте его нахождения, причем в присутствии свидетеля ФИО9, поскольку как установлено гражданская супруга подсудимого присутствовала при проведении обыска, о чем имеются её подписи, каких либо возражений о именно принудительном изъятии гашиша не поступало.
Суд расценивает показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании лишь стремлением оказать содействие близкому человеку.
Таким образом, признав подсудимого виновным, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имевшего постоянные места жительства и работы, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Фактическое признание вины по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> и занятие общественно полезным трудом, а также отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, все данные о личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижения его целей.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материальном положении суд полагает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания.
Оснований для применения положения статей 64 либо 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
Прокофьева ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ назначив ему наказание
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 июля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 7 февраля по 10 июля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Прокофьева КА в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 - уничтожить;
- находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, за исключением денежных средств, которые вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой