копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 годагород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., подсудимого Петухова М.Ю., защитника – адвоката Ломакина А.Ф. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТУХОВА Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающего без регистрации в <адрес> имеющего
регистрацию в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Петухова М.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Осуществляя свой умысел, Петухов М.Ю. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и в квартире отсутствуют хозяева, воспользовавшись ключами от квартиры, которые ранее оставила хозяйка указанной квартиры, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: деньги в сумме 2 200 рублей; цифровой фотоаппарат «Кодак» стоимостью 5 000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Петухов М.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петухов М.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петухов М.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., а также защитник - адвокат Ломакин А.Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петухов М.Ю., не превышает десяти лет, Петухов М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Петухов М.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Петухова М.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Петухова М.Ю. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Петухов М.Ю. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Петухову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Петухову М.Ю. наказание, суд признает: наличие у него двоих малолетних детей и семьи; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Петухов М.Ю. после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГна путь исправления не встал. Новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение условного осуждения является невозможным, и характеризует Петухова М.Ю., как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Петухову М.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Петухова М.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Петухова М.Ю. и сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит безусловной отмене на основании ст. 70 УК РФ.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с Петухова М.Ю. 7200 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным, подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Петухова М.Ю. в тайном хищении имущества ФИО2 установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленнымобвинением,невозражаяпротивсуммызаявленногопотерпевшей
требования, полностью признал её иск, то с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию 7200 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТУХОВА Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Петухову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Петухову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Петухову М.Ю. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петухова М.Ю. в пользу ФИО2 7 200 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6700» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна