копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего– судьиВорсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Пехова Д.В., защитника – адвоката Черепенина С.Г. (удостоверение № 744, ордер № 429),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕХОВА Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в гор.
Красноярске по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учётом внесённых 27 января 2011 года изменений) 2 года 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пехов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пехов Д.В. вступил в сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Пехов Д.В. и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подошли к автомобилю «ВАЗ-21053» № регион, расположенному у <адрес>. Действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Пехов Д.В. имеющимися при себе плоскогубцами разбил стекло передней пассажирской двери и открыл дверь. После чего Пехов Д.В. и неустановленное лицо проникли в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля, где Пехов Д.В. при помощи рычага открыл капот автомобиля. Из-под капота автомобиля неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Пеховым Д.В., тайно похитило аккумулятор «СТ-55» стоимостью 2000 рублей. После чего Пехов Д.В. и неустановленное следствием лицо из салона автомобиля тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: свечи в количестве 4 штук стоимостью 30 рублей каждая; комплект предохранителей стоимостью 50 рублей; автомагнитолу стоимостью 1000 рублей; аптечку «Фэст» стоимостью 400 рублей; очки солнцезащитные стоимостью 30 рублей.
С похищенным имуществом Пехов Д.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пехов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пехов Д.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Курочкин Г.В., потерпевшая ФИО1, а также защитник – адвокат Черепенин С.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пехов Д.В., не превышает десяти лет, Пехов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пехов Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Пехова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Пехова Д.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Пехов Д.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Пехову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Пехову Д.В. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования другого соучастника преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что Пехов Д.В. после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору, который после вступления приговора в законную силу был продлён на один месяц. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение условного осуждения является невозможным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Пехову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пехова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Пехова Д.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит безусловной отмене на основании ст. 70 УК РФ.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Пехову Д.В. дополнительное наказание.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с Пехова Д.В. 3600 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным, подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Пехова Д.В. в тайном хищении имущества ФИО1 установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного потерпевшей требования, полностью признал её иск, то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию 3600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕХОВА Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Пехову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Пехова Д.В. в колонию-поселение.
Меру пресечения Пехову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня прибытия в колонию-поселение.
Пехову Д.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.
За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания Пехову Д.В. необходимо обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Взыскать с Пехова Д.В. в пользу ФИО1 3600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: 3 темн. д/пл., 1 св. д/пл., след подошвы – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна