ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С., потерпевшей Федуловой Т.В., подсудимого Сметанина И.В.,защитника – адвоката Неделиной Т.А. (удостоверение № 477, ордер № 2944),

при секретаре Ишимниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМЕТАНИНА И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2012 года в период времени с 12 до 13 часов Сметанин И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время совместной поездки с ранее знакомой Федуловой Т.В. на её автомобиле «ВАЗ-2105» забрал у неё из сумки не представляющие материальной ценности ключи от гаража, расположенного по ул. С., 20 «А», в Свердловском районе г. Красноярска. В этот же день, около 16 часов, Сметанин И.В., осуществляя свой умысел, приехал к гаражу № 1-02, расположенному по указанному адресу. При помощи имеющихся ключей незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Федуловой Т.В. имущество: автомобильную резину шипованную марки «YOKOHAMA» в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей каждая. С похищенным имуществом Сметанин И.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Федуловой Т.В. ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сметанин И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйСметанин И.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайствоо постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Аулов Н.С., потерпевшая Федулова Т.В., а также адвокатНеделина Т.А.не возражают против постановления приговора без проведениясудебногоразбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Сметанин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сметанин И.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сметанина И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояниеСметанина И.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами,свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Сметанин И.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Сметанину И.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающимиСметанину И.В. наказание, суд признаёт: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления; наличие фактических семейных отношений, супруги в состоянии беременности; наличие у него и у его матери тяжких заболеваний; данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и предыдущей работы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Сметанину И.В. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, чтоСметанин И.В. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление против собственности совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 октября 2010 года.Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Сметанина И.В. к совершению умышленных корыстных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого Сметаниным И.В.преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сметанина И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание

в виде реального лишения свободы окажетположительное влияние на исправлениеСметанина И.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Сметаниным И.В. преступления против собственности, а также то обстоятельство,что исправительноевоздействиепредыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ототбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 октября 2010 года, не имеется. Поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьСметанину И.В. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМЕТАНИНА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Сметанина И.В. от отбывания наказания, назначенного по приговорумирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 октября 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить Сметанину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сметанину И.В. исчислять с 11 октября 2012 года.

Меру пресечения Сметанину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Сметанина И.В. взять под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 сентября 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин