Дело № 11-22/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
31 января 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего – судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> в настоящее время отбывает наказание в <адрес> в <адрес> по приговору суда, имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, в отношении которого лишена родительских прав. Несовершеннолетний находится в КГБОУ «Красноярский детский <адрес> им. <адрес>». Распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска за ФИО4 закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес> Между администрацией детского дома и ФИО1 заключен договор поднайма указанного жилого помещения от 01.11.2007 года, по условиям которого ответчик обязалась платить арендную плату в размере 1000 рублей в месяц ФИО4 и 1000 рублей ФИО2 С мая 2009 года выплаты прекратились, истица просит взыскать с ответчика денежную сумму за период с мая 200 по май 2010 года в размере 12 000 рублей. Кроме того, истица считает, что изменения в договоре аренды от 01.05.2009 года ущемляют ее права, и что долг по квартплате и электроэнергии образовался по вине ответчицы.
18.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Истец ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Жалоба мотивирована тем, что истец считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку условия договора от 01.05.2009 года нарушают ее права и денежные средства от ФИО1 перестали поступать, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 12000 рублей.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, находится в местах лишения свободы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица КГБОУ «Красноярский детский <адрес> имени <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1,2 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
В силу ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.
Согласно ст. 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании заочным решением от 10.02.2005 года Свердловского районного суда г.Красноярска ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4, с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 29.11.2004 года до совершеннолетия ребенка (л.д.83).
Законным представителем ребенка является администрация КГБОУ «Красноярский детский <адрес> имени <адрес>».
Распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска №281 от 24.03.2005 года за несовершеннолетним ФИО4 закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору поднайма жилого помещения.
01.11.2007 года между администрацией КГБОУ «Красноярский детский <адрес> имени <адрес> и ФИО1 был заключен договор поднайма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 обязалась платить арендную плату в размере 1000 рублей в месяц ФИО4 и 1000 рублей ФИО2, оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию (л.д. 10, 17).
01.05.2009 года между администрацией КГБОУ «Красноярский детский <адрес> имени <адрес> и ФИО1 был заключен договор поднайма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 обязалась оплатить долг за электроэнергию в сумме 10 000 рублей, оплачивать коммунальные услуги, срок действия указанного договора с 01.05.2009 года до 31.10.2009 года (л.д. 9).
01.11.2009 года между администрацией КГБОУ «Красноярский детский <адрес> имени <адрес> и ФИО1 был заключен договор поднайма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 обязалась оплачивать электроэнергию (1/2 показаний счетчика), коммунальные услуги, срок действия указанного договора с 01.11.2009 года по 01.05.2010 года (л.д. 52).
Также судом установлено, что ФИО1 условия заключенных договоров поднайма выполняла надлежащим образом, поскольку по 1000 рублей перечисляла ФИО4 и ФИО2, что подтверждается справкой главного бухгалтера <адрес>, согласно которой на счет ФИО2 ежемесячно начиная с сентября 2007 по май 2009 года поступала денежная сумма в размере 1000 рублей (л.д.11), сберегательной книжкой на имя ФИО4, на счет которого ежемесячно поступала сумма в размере 1000 рублей (л.д.58), квитанциями ФГУП «Почта России» о переводах ФИО2 ежемесячно по 1000 рублей (л.д.45-46), квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.47-50, 57).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета по оплате электроэнергии по квартире, по адресу: <адрес> существует задолженность, образовавшая по причине того, что оплату производит только ФИО1, ФИО6, проживающая во второй половине дома оплату услуг не производит.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора от 01.05.2009 года нарушают ее права, суд признает несостоятельными, поскольку договор заключен между администрацией детского дома и ФИО1 с целью сохранения жилого помещения для несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 условия договора не оспорены, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку ФИО1 условия договора поднайма выполняла надлежащим образом, задолженности перед ФИО2 не имеет.
Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся основанием для изменения или отмены решения мирового судьи, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, каких-либо нарушений применения норм процессуального и материального права не усматривается, апелляционный суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2010 г. – оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оставить без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Прохорова