О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Князева О.В., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.03.2012 года об отказе в принятии встречного искового заявления по гражданскому дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда в связи с тем, что заявленные требования являются самостоятельными, не направлены к зачету первоначального иска.
Ответчик ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи.
Изучив представленные материалы, суд считает необходимым возвратить гражданское дело с частной жалобой мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09.02.2012г.) определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, кроме того указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения отдельно от решения суда не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалование определения об отказе в принятии встречного иска действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, материалы с частной жалобой подлежат возвращению в суд первой инстанции, как ошибочно назначенные для рассмотрения в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.03.2012 года возвратить мировому судье.
Судья: О.В. Князева