Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре Коневой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. - задолженности по договору, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.На основании исполнительного листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №,№. ФИО4 умер, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве. Определением мирового судьи судебного участка № отказано судебному приставу исполнителю по <адрес> в замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, № должника индивидуального предпринимателя ФИО4 его наследниками матерью - ФИО1, сестрой - ФИО2.
ФИО3 обратился в суд с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при вынесении определения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что мировым судьей не учтено то, что правопреемство допускается на любой стадии судопроизводства при наличии надлежащих правопреемников.
В судебном заседании представитель ФИО3 Крикунов А.А. (доверенность №) от ДД.ММ.ГГГГ) частную жалобу поддержал, суду пояснил, что поскольку ФИО1 и ФИО2 являются законными наследниками после смерти ответчика ФИО4, следовательно, они должны быть признаны правопреемниками в исполнительном производстве. То обстоятельство, что по решениям других судов с них взыскана задолженность, что превышает размер наследственной массы, не может ставиться в зависимость от исполнения ими обязательств как наследниками перед другими кредиторами, в том числе и ФИО3 Также пояснил, что имущество у наследников имеется, т.е. возможно обратить взыскание и необходимо произвести замену должника в исполнительном производстве.
В судебном заседании заинтересованное лицо Горина М.В. доводы частной жалобы не признала, суду пояснила, что считает определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении частной жалобы. Кроме того, пояснила, что действительно вступила в права наследника, однако наследственной массы для покрытия всех расходов наследодателя не хватает, поскольку ею была погашена задолженность ФИО4 на основании судебных актов.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении частной жалобы ФИО3отказать, определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лип в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнительного производства. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности), возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами.
На основании п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. - задолженности по договору, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>. - задолженности по договору, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №,№.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследником, принявшим наследство является его мать - ФИО7, сестра - ФИО2, что подтверждено копией наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество гр. ФИО4, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебному приставу исполнителю по <адрес> ФИО8 отказано в замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, 22313/11 должника индивидуального предпринимателя ФИО4 его наследниками матерью - ФИО1, сестрой - ФИО2
Поскольку должник ФИО4 в исполнительном производстве имел специальный статус, т.к. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то, следовательно, в силу закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", со смертью он утратил данный стату<адрес> таких обстоятельствах, задолженность умершего ФИО4 по исполнительному документу не может быть возложена на его наследников, поскольку он утратил правоспособность.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что для осуществления раздела имущества в соответствии с действующим законодательством (ст. 1165 ГК РФ) наследники ФИО4 заключили Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перешли денежные вклады наследодателя на сумму <данные изъяты> коп., а все остальное имущество на сумму <данные изъяты> руб. перешло к ФИО2
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность ФИО4 за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. ФИО2 произведена оплата долгов наследодателя на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается следующими документами: справка ФИО13» о погашении задолженности по кредитному договору и решению Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о переводе денежных средств, копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о переводе денежных средств; расписка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им.. . возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 были оплачены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей. На текущий момент ФИО2 уже понесены общие расходы на сумму, существенно превышающую стоимость наследуемого имущества. Стоимость оставшегося наследственного имущества в размере <данные изъяты>. установлена решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и которым постановлено взыскать указанную сумму с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО13». Данное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ФИО13».
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. При таких обстоятельствах, кредитное обязательство ФИО4 подлежит прекращению вследствие недостаточности наследственного имущества, а кроме того, утраты правоспособности, самого должника в связи со смертью.
Мировым судьей при рассмотрении материалов по заявлению судебного пристава исполнителя по <адрес> ФИО8 о замене стороны в исполнительном производстве и вынесении определения об отказе в удовлетворении данного заявления, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, доводы заявителя являются не обоснованными, поскольку не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.
С учетом вышеизложенного, частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении частной жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны в исполнительном производстве по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева