Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием истицы Визбарас Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Визбарас Эльвиры Станиславовны к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Визбарас Э.С. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 90 112 рублей, расходов по оплате государственной пошлины- 9050 рублей 56 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала, а ответчик принял и обязался вернуть денежную сумму в размере 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для займа ответчику были истицей получены вследствие продажи ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> за один миллион рублей, а также после продажи автомобиля Тойота Платц ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не вернул сумму долга. Истица считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем, за данный период времени необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании истица просила, помимо заявленных сумм, взыскать с ответчика телеграфные расходы по вызову ответчика в суд в размере143 руб. 50 коп., исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что с ФИО3 познакомилась во Владивостоке. В январе 2006 года заняла ответчику деньги. В мае приобрела во Владивостоке автомобиль Тойота Платц, оформила его на своего брата- ФИО2, проживающего в <адрес>. Машина снята с учета в июне 2006 года и продана ФИО3 по доверенности, выданной ФИО2 Деньги за машину ФИО3 также не отдал. Денежные средства для займа ответчику были истицей получены также вследствие продажи ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> за один миллион рублей.
Ответчик ФИО3, неоднократно извещаемый о времени и месте назначаемых предварительных и судебных заседаний путем направления ему заказных писем и телеграммы по адресу: <адрес> (по сведениям, Отделом справочно-адресной службы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель ФИО3- ФИО5 также извещался заказной корреспонденцией о времени и месте назначаемых предварительных и судебных заседаний путем направления ему заказных писем.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих
причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело находится в производстве Свердловского районного суда <адрес> с мая 2010 года. В течение этого времени суд, назначая предварительные и судебные заседания, осуществлял вызов ответчика и его представителя всеми доступными средствами (заказными письмами с уведомлением, телеграммой).
При таких обстоятельствах имеются основания утверждать о намеренном затягивании ответчиком рассмотрения дела, что противоречит системным требованиям ст. 35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей его части.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала, а ответчик принял и обязался вернуть денежную сумму в размере 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Факт составления и подлинности расписки, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истице, стороной ответчика не оспаривался.
Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что расписка, по которой ответчик обязался выплатить истице сумму долга в размере 900 000 рублей, составлена именно ФИО3., поэтому последний является заемщиком и соответственно, должником по отношению к истице.
Судом бесспорно установлено, что между сторонами состоялось заключение договора займа, так как факт получения денег от истца в пользу ответчика подтвержден собственноручно составленной ФИО3. распиской.
Доказательств неправомерности составления данной расписки суду представлено не было, следовательно, ответчик в установленном законом порядке принял на себя обязанности должника перед Визбарс Э.С..
При таких обстоятельствах есть законные основания для удовлетворения исковых требований Визбарс Э.С. о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не был, следовательно, такой договор является заключенным, и может порождать правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга.
Задержка возврата суммы долга составила с ДД.ММ.ГГГГ (дня выполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (период задержки возврата долга, обозначенный истицей в исковом заявлении)– 880 дней.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судом принималось во внимание время неисполнения денежного обязательства, изменение размера учетной ставки за этот период, наличие длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, судом отдано предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска- 10%, а не на день вынесения решения судом- 7,75%, поскольку эта ставка (10%) наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (с 29.01 2007 года-10,5%, с 19.06. 2007 года- 10%, с ДД.ММ.ГГГГ- 10,25%, с 219.04.2008 года- 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ- 10,75%, с ДД.ММ.ГГГГ- 11%, с ДД.ММ.ГГГГ- 12%, с ДД.ММ.ГГГГ- 13%).
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют : 900 000 рублей Х 880 дней Х 10% : 360 дней = 220 000 руб.
Вместе с тем, истицей расчет указанных процентов произведен неверно, а именно: истица, в нарушение требований действующего законодательства, рассчитывала сумму процентов из расчета 365 дней в году и 31 дня в месяце с применением ставок банковского процента с учетом их изменений за период просрочки платежа.
Поскольку истица просит взыскать проценты в размере 90 112 руб.50 коп. судом дело рассматривается в объеме заявленных исковых требований.
Между тем, суд, с учетом требований ст.ЗЗЗ ГК РФ полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства со стороны должника, определив ко взысканию 50 000 рублей.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора займа, обязательства истца по передаче денежных средств ответчику выполнены. Ответчик ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в расписке. Ответчиком не оспорены ни его подпись в расписке, ни указанная в расписке сумма заемных денежных средств. Доказательств безденежности договора займа, возврата суммы задолженности ответчик суду не представил. Помимо изложенного, указанные истицей обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи квартиры двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> за один миллион рублей, информацией ГАИ 9- РЭО <адрес> о владельце транспортного средства Тойота Платц (л.л.д.7, 88).
При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу Визбарас Э.С. необходимо взыскать сумму основного долга- 900 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050,56 руб. и телеграфные расходы по вызову ответчика в суд. Так как подлежащая оплате при подаче иска в суд государственная пошлина составляла для истца 9050 руб.56 коп., а в соответствии с действующим налоговым законодательством размер государственной пошлины на день вынесения решения составляет 12 200, 50 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3149 руб. 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу Визбарас Эльвиры Станиславовны: сумму основного долга по договору займа- 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 9050 рублей 56 копеек; телеграфные расходы- 143 рубля 50 копеек, всего – 959 194 руб. (девятьсот пятьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 06 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета- 3 149 руб. 94 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.Л.Вергасова