Подлинник Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора Жалба И.В.,
истца ФИО5 и его представителя Антоненко С.И. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.,
представителя ответчика – Колесник А.И. (директор филиала согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., доверенность б/н от Дата обезличена г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «Паритет Красноярск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5, уволенный с должности агента-преселлера ЗАО «Паритет Красноярск» (филиал ...) приказом Номер обезличен 278 от Дата обезличена года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неисполнение трудовых обязанностей), обратился с иском в котором просит признать незаконными (недействительными) приказы о применении дисциплинарной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., восстановить в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, невыплаченные надбавки и коэффициенты, проценты за несвоевременную выплату отпускных и расчета, обязать ответчика принять больничный лист и провести выплату пособия по нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. в связи с незаконностью увольнения. Считает действия ответчика незаконными, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными приказы Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, оплатить больничный лист, взыскать моральный вред в размере 200000 руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 40000 рублей.
Истец ФИО5 и его представитель Антоненко С.И. исковые требования, кроме оплаты больничного листа, поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО5 с Дата обезличена года работал у ответчика в должности агента-преселлера и Дата обезличена года приказом Номер обезличен был незаконно уволен за неисполнение трудовых обязанностей. Трудовую книжку истец смог получить только Дата обезличена года. Получив трудовую книжку, ФИО5 увидел, что уволен по ст. 81 п. 5. ч. 1 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей. Считает, что свои обязанности выполнял добросовестно и никаких нарушений не допускал. Оснований для наложения на него взысканий у ответчика не было, поскольку вменяемые ему нарушения надуманы и его вина полностью отсутствует. Целью ответчика было найти обоснование его незаконного увольнения, так как приказы о наказании фактически датированы одним числом – 11 и Дата обезличена года. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он был на больничном, а 28 августа он был уже уволен. Считает, что дисциплинарное взыскание применяется и должно применяться в целях устранения нарушений при выполнении трудовых обязанностей работником в дальнейшем и работнику должно быть дано время для исправления допущенных нарушений, а ему такого времени по существу предоставлено не было. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, у него ухудшилось здоровье, поднялось давление и он был вынужден обратиться к врачу, он находился в постоянном эмоциональном напряжении, переживал. Просит признать причины пропуска процессуального срока для подачи искового заявления уважительными и восстановить пропущенный срок, поскольку он своевременно обратился в суд за защитой нарушенного права, но иск ему был возвращен.
Представитель ЗАО «Паритет Красноярск» Колесник А.И. иск не признала. Суду пояснила, что является директором филиала ЗАО «Паритет Красноярск» .... В этой должности она работает год. Когда она пришла работать в филиал ... трое сотрудников подали заявление об увольнении, в их числе был ФИО5 При беседе ФИО5 пояснил, что его не устраивает маршрут, по которому он работает, она его уговорила остаться и через два дня он забрал заявление. Через некоторое время, когда она начала знакомиться с коллективом, она нашла массу служебных записок и докладных в отношении ФИО5 Клиенты жаловались на ФИО5 и просили, чтобы он с ними больше не работал, поскольку их не устраивало качество его обслуживания. У некоторых клиентов были взяты объяснительные, а некоторые отказались письменно оформлять жалобы, свое недовольство они высказали устно. При проверке работы ФИО5 были выявлены недостатки в его работе, то есть появились долги по клиентам, над которыми ФИО5 не работал, некоторых клиентов не посещал вообще. Было назначено служебное расследование, на время которого истец был отстранен от работы, но ФИО5 все равно приходил на работу и сидел там. Больничный лист ей истец не предъявлял. ФИО5 предлагали другой маршрут, от которого он отказался. Дисциплинарных взысканий до Дата обезличена года у ФИО5 не было. Трудовая книжка была направлена ФИО5 почтой, поскольку он отказался за нее расписываться. В предыдущем судебном заседании представитель ЗАО «Паритет-Красноярск» Левина М.Б. (доверенность б/н от Дата обезличена г.) заявила о пропуске истцом срока за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора Жалба И.В. полагающего необходимым иск удовлетворить, и исследовав материалы дела, находит, что исковые требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. От 28.12.06 г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»№ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Нормами ст. ст. 391, 392, 394 ТК РФ предусмотрено, что суды являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем; по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае незаконного увольнения работник восстанавливается в прежней должности и в его пользу взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд по требованию работника может вынести решение о возмещению работнику денежной компенсации морального вреда и ее размер определяется судом.
При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, Дата обезличена года рождения, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года был принят в филиал ... ЗАО «Паритет Красноярск» агентом-преселлером л.д. 72).
Согласно должностной инструкции агент-пресселер является торговым агентом и относится к категории технических исполнителей с разъездным характером работы л.д. 106-108).
Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен агенту-пресселеру ФИО5 был о объявлено замечание за нарушение должностных обязанностей (несвоевременно предоставленные данные клиента ИП Кочетков), что повлекло срыв поставки и наличие дебиторской задолженности у клиента л.д. 76).
Вместе с тем из материалов дела следует, что Дата обезличена года был отгружен товар в адрес указанного предпринимателя, однако, он не был доставлен адресату, так как водителю ФИО5 устно передал новый адрес, а водитель по каким-то причинам увез товар по старому адресу и в этот день в связи с отсутствием по старому адресу клиента товар, накладную и счет-фактуру вернул логисту л.д. 22, 82). Как следует из содержания служебной записки главного бухгалтера ФИО9 на имя генерального директора ЗАО «Паритет-Красноярск» от том, что товар ИП ФИО14 не был доставлен работодатель узнал еще Дата обезличена года, то есть более чем за месяц до привлечения к дисциплинарной ответственности истца, согласно этой же записке с ФИО5 была удержана сумма 2766 руб. 88 коп. из заработной платы л.д. 21).
При таких обстоятельствах приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным, поскольку взыскание наложено с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 193 ТК.
Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, то есть в тот же день, что и предыдущий приказ, агенту-пресселеру ФИО5 было снова объявлено замечание за нарушение должностных обязанностей (отсутствие контроля за дебиторской задолженностью ООО «...»). л.д. 75).
При этом из докладной записки начальника отдела продаж ФИО12 на имя директора филиала ... ЗАО «Притет-Красноярск» следует, что долг ООО «...» числится несколько лет, а именно с 2007 года, то есть до приема истца на работу л.д. 80). Согласно акта служебного расследования от Дата обезличена года при приеме-передаче документации и клиентской базы от увольнявшегося предыдущего торгового представителя ФИО11 ФИО5 сделал письменное заявление о своем согласии со всеми долгами клиентов и гашение их дебиторской задолженности принимая их на себя. л.д. 111-113). Однако само заявление суду ответчиком не представлено. Из показания свидетеля ФИО10 следует, что она раньше работала у ответчика бухгалтером и указанный долг ООО «...» 2007 года она оплатила из своей зарплаты еще в 2008 году. По данному долгу ФИО5 писал руководству докладные записки л.д. 133, 163-164).
Поскольку ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за дебиторской задолженности ООО «...», которая возникла до его приема на работу и была погашена еще в 2008 году и о возникновении которой работодатель знает несколько лет, приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности также нельзя признать законным.
Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен, агенту-пресселеру ФИО5 за неоднократные нарушения должностных обязанностей (отсутствие контроля за дебиторской задолженностью клиента), отсутствие контроля за дебиторской задолженностью ИП ФИО13 объявлен выговор л.д. 78). Основанием приказа явилась докладная записка директору филиала ЗАО «Паритет Красноярск» ... от начальника отдела продаж, датированная Дата обезличена года л.д. 83).
При этом из показаний свидетеля ФИО10, являвшейся бывшим бухгалтером у ответчика, следует, что о долгах клиента можно было узнать из карточки, которую набирали программисты. Другим образом выявить долг выявить было невозможно. По карточке ФИО13 у нее была переплата за месяц л.д. 164). Данное обстоятельство также подтверждается карточкой клиента ФИО13 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно которой у нее имеется переплата 1694 руб. 56 коп. л.д. 137). Так как ФИО5 с Дата обезличена года до Дата обезличена года был отстранен от работы, то разобраться с дебиторской задолженностью ИП ФИО13 он реальной возможности не имел, а потому суд приходит к выводу, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена года также является незаконным ввиду его необоснованности.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец был отстранен от работы с Дата обезличена года до окончания служебного расследования л.д. 74).
Дата обезличена года был составлен акт служебного расследования, согласно которому было предложено привлечь агента-пресселера ФИО5 к более строгой дисциплинарной ответственности вплоть до расторжения с ним трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (приказ Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года), которые в установленном порядке не сняты и не погашены. л.д. 8-10).
Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен ФИО5 был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей л.д. 73).
Данный приказ нельзя признать законным по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в т.ч. и увольнение по п. 5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).
Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика каких-либо приказов о наложении на ФИО5 дисциплинарных взысканий до Дата обезличена года работодателем не принималось. Приказы от 11 и Дата обезличена года изданы ответчиком в очень короткий промежуток времени, в течении всего двух дней, и в указанный период, то есть с 11 до Дата обезличена года, каких-либо проступков, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности ФИО5 не совершал. С Дата обезличена года до дня своего увольнения истец был отстранен от работы и совершить какой-либо дисциплинарный проступок не мог. Кроме того, приказы Номер обезличен, 151 от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года являются незаконными, а потому ФИО5 не может считаться работником, к которому ранее было применено дисциплинарное взыскание, а потому его увольнение на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.
Трудовую книжку ФИО5 получил Дата обезличена года, что подтверждается распиской о ее получении л.д. 87).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять месячный срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, с Дата обезличена года, а окончанием срока следует считать Дата обезличена года.
В указанный срок ФИО5 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о восстановлении на работе, который Дата обезличена года был ему возвращен в связи с тем, что от истца поступило заявление о возвращении искового заявления л.д. 62).
Из содержания ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока следует, что при подаче заявления ему было разъяснено, что более целесообразно обратиться с исковым заявлением непосредственно в суд по месту нахождения юридического лица (головной организации) и потому он забрал заявление из Абаканского городского суда и отправил его в Свердловский районный суд г. Красноярска Дата обезличена года. Но поскольку он из-за постоянного состояния стресса забыл поставить свою подпись в исковом заявлении Дата обезличена года оно было ему возвращено. После получения документов он вновь направил иск в Свердловский районный суд г. Красноярска, который поступил в суд Дата обезличена года. л.д. 61-63).
При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и полагает возможным восстановить ФИО5 срок для подачи искового заявления.
Поскольку суд признал увольнение ФИО5 незаконным, он подлежит восстановлению, а его требование о взыскании заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание справку о средней заработной плате ФИО5, представленную ответчиком л.д. 139), размер которого не оспаривается истцом, и исходит из фактически отработанного истцом времени и следующего расчета: ко взысканию за время вынужденного прогула подлежит 261754 руб. 24 коп.(зарплата за двенадцать предшествующих месяцев): 220 дн.(количество фактически отработанных дней за 12 месяцев) = 1189 руб. 79 коп. (средний дневной заработок) х 214 дн. прогула (с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно) = 254615 руб. 06 коп.
Размер компенсации морального вреда с учетом в совокупности всех обстоятельств дела суд определяет в 20000 рублей.
С учетом изложенного возражения ответчика против иска признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - оплату услуг юриста в размере 40000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ЗАО «Паритет Красноярск» о восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности.
Признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО5.
Восстановить ФИО5 в ЗАО «Паритет Красноярск» в должности агента-преселера с Дата обезличена года; взыскать в его пользу с ЗАО «Паритет Красноярск» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 254615 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Паритет Красноярск» в доход государства государственную пошлину в размере 5846 руб. 15 коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в сумме 74064 руб. 54 коп. обратить к немедленному исполнению с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме
Председательствующий Авходиева Ф.Г.