Подлинник дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по ... ... в .... Требования мотивированы тем, что в спорной квартире он проживает с 1981 года, в данную квартиру вселился со своей женой ФИО2 и сыном ФИО6 в результате родственного обмена со своей матерью, которая переехала в однокомнатную квартиру в том же доме. В 1990 году брак между супругами ФИО6 и ФИО2 был расторгнут. Несмотря на расторжение брака в 1991 году у них родился младший сын ФИО3 и истец продолжал проживать и вести общее хозяйство со своей семьей в указанной квартире. В период, когда было принято решение о приватизации, ФИО2 предложила написать истцу заявление об отказе от участия в приватизации. Истец дал согласие, так как считал, что расторжение брака носит формальный характер, поскольку он и ФИО2 продолжали проживать одной семьей, вести общее хозяйство, воспитывать детей. Однако при подписании согласия в отказе от приватизации, истец не отказывался от права проживания в этой квартире. С конца ноября 2009 года ФИО2 стала создавать препятствия его проживания, закрывать квартиру на дополнительный замок, ключа от которого у него нет. Другого постоянного жилья истец не имеет, кроме того, среди собственников спорного жилья значатся два сына истца, для которых он является членом семьи, что сохраняет за ним право проживания в спорном жилом помещении.
В последствие ФИО6 уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО6 проживает в спорной квартире, там же находятся его вещи. В ноябре месяце она с сыном вынуждены были не пускать его в квартиру, так как истец ушел в запой, после того как он прекратил пить его опять пустили в квартиру, где он и проживает по настоящее время. Совместное проживание с истцом невозможно поскольку, он злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы. ФИО6 от квартиры отказался сам. ФИО6 пустили обратно жить в спорную квартиру, т.к. он попросился до решения суда пожить в спорной квартире и платит за неё по 4 000 рублей.
Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании поясняли, что с исковыми требованиями ФИО6 не согласны, так как жить с ним в одной квартире невозможно, по причине злоупотребления ФИО6 спиртных напитков.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО6 о признании права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие ЖК РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ... ФИО6 вселился вместе с семьей в результате родственного обмена со своей матерью в 1983 году на основании ордера л.д. 49, 61, 62).
В 1998 году ФИО6 отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается его письменным заявлением л.д. 50) и не отрицается сторонами. Собственниками указанной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен в настоящий момент являются ФИО2, ФИО6, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 33).
Судом установлено, что в 1998 году истец добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в общежитии на период работы по другому адресу (г. Красноярск, ..., ..., ...), где фактически постоянно не проживает. При этом из спорной квартиры не выезжал и продолжает проживать в ней по настоящее время, однако ответчица ФИО2 препятствует проживанию истца в спорной квартире, поскольку между бывшими супругами сложились неприязненные отношения.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, допрошенных в зале суда следует, что ФИО6 и ФИО2 продолжают проживать в спорной квартире вместе, соседи считают их семейной парой, так как они вместе ездят на дачу на машине, привозят урожай и все происходит с участием ФИО6 Факт проживания истца в спорной квартире также подтверждается справкой УУМ ОМ № 6 г. Красноярска л.д. 48).
Согласно действующему законодательству установлено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие иному лицу, и продолжает совместно проживать, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользоваться данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование ФИО15 и признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....
Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом, а так же о добровольности отказа от права пользования жилым помещением истцом, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО6 был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, продолжает проживать в ней, нести расходы по содержанию квартиры, что не отрицается ФИО2 Доказательств того, что ФИО6 отказался от своего права проживания в квартире, что совместное проживание с ним невозможно, что он предупреждался о необходимости устранить допускаемые им, по мнению ответчиков, нарушения, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о вселении и признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева