копия Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гончар И.А.
С участием:
Представителя истицы ФИО5- ФИО2 (доверенность от Дата обезличена года Номер обезличен),
Представителя ответчика ФИО4- ФИО3 (доверенность от Дата обезличена года Номер обезличен
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ..., ..., кВ.Номер обезличен ..., и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица проживает по ... ... с 1973 года, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении с сентября 2004 года, что подтверждается решением Свердловского районного суда от Дата обезличена года. С момента вступления решения в законную силу и до настоящего времени ответчик ни разу в спорном жилом помещении не появлялся, мер по вселению не предпринимал, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в настоящее время проживает в другом жилом помещении, формально сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию.
ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец был вселен в квартиру по ... ..., как член семьи нанимателя в 1996 году, где проживал с семьей: ФИО7 и их совместным сыном ФИО6 до осени 2004 года. В 2004 году ФИО5 временно переехала в спорную квартиру. Ранее, до 2004 года, ФИО5 проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по ..., которую с 2004 года решила сдавать в аренду. Брак истца с ФИО7 был расторгнут Дата обезличена года по причине возникновения неприязненных отношений с ФИО5, что повлекло за собой невозможность проживания с последней в одном жилом помещении Вследствие чего ФИО4 до настоящего времени по причине конфликтных отношений в семье, расторжения брака не имеет возможности воспользоваться своим правом и проживать в спорной квартире, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер. У ФИО4 не появилось право пользования другим жилым помещением, он не переехал в другой населенный пункт, не вступал в новый брак, не проживает с другой семьей в другом жилом помещении.
Определением суда от Дата обезличена года производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом ФИО4 от иска.
В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте слушания извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов ФИО2
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что у ответчика в течение 5 лет было право проживать в спорном жилом помещении, с истицей у ФИО4 хорошие отношения, они общаются между собой.. ФИО4 за весь спорный период не предпринимал никаких действий по сохранению за ним права пользования спорным жилым помещением, сам добровольно выехал из него, реализовал свое право на жилье, сам подтвердил, что проживает на условиях коммерческого найма в другом жилом помещении. Квитанции по оплате жилищно- коммунальных услуг представлены истицей, следовательно, только истица несет расходы по оплате этих услуг. Доступ в квартиру для ответчика свободный и сам ФИО4 не отрицает этого, ФИО4 не доказал вынужденность выезда из спорного жилого помещения. С требованием о вселении ФИО4 к ФИО5 не обращался, самостоятельно в спорное жилое помещение не вселялся.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, пояснил, что был вселен в квартиру ... по ... г.Красноярска как член семьи нанимателя в 1996 году, проживал с семьей: ФИО7 и несовершеннолетним сыном до осени 2004 года, когда по причине возникновения неприязненных отношений с супругой, частых скандалов был вынужден временно снимать место жительства. Проживал у друзей, затем арендовал комнату в квартире ... ... по ... своего права пользования квартирой ... в ... по ... не отказывается, имеет намерение в дальнейшем в случае улучшения взаимоотношений с бывшей супругой проживать по данному адресу, так как другого постоянного жилья не имеет. ФИО4 является бывшим членом семьи нанимателя, не отказывается от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. ФИО4 не помнит, когда к ним переехала теща. Предпринимал попытки вселиться, доказательства этому только свидетельские показания. Не имел возможности жить в спорном жилом помещении, потому что ему негде будет спать. У ФИО4 есть ребенок от другой женщины, а другой семьи нет. Истица препятствует ему проживать в спорном жилом помещении. Препятствие заключается в том, что они сменили замки. ФИО4 с бывшей женой решили, что он, помимо алиментов, содержит ребенка, а она полностью несет коммунальные расходы. ФИО4 живет на съемной квартире по договору аренды. Общение с ребенком проходит замечательно. Когда ФИО4 приходит, сын открывает ему дверь. Если бывшая жена дома, когда ФИО4 приходит, нормально общаются минут 30, потом начинаются скандалы. Бывшая жена во время ссоры может кинуть в ФИО4 каким- либо предметом. ФИО60 на него морально давит по поводу того, что ФИО4 надо выписаться. Спорное жилое помещение принадлежало бывшей теще, ФИО4 в него вселили только после того, как он сделал там ремонт. Во время супружеской жизни теща к ним в гости не приходила. ФИО5 переехала в спорную квартиру после вынесения судебного решения от Дата обезличена года. ФИО4 не помнит, просто жила ФИО5 в квартире или переехала, не помнит, был ли он дома, когда ФИО5 въехала в спорную квартиру. Из квартиры ФИО4 выехал добровольно, но не помнит когда и не может пояснить, куда выехал. Кроме сына ФИО61 есть сын ФИО62 2006 года рождения. Невозможность проживания в спорной квартире заключается в том, что разные точки зрения с ФИО5, общается с ней, в основном, по поводу прописки и ребенка. В чем заключаются неприязненные отношения, ФИО4 не помнит из- за травмы после аварии. Просто поругались и он уехал. ФИО4 не видит смысла общаться с ФИО5, отношения с ней никакие. Обращался к ФИО5 по поводу того, что хочет проживать в спорной квартире. С вещами вселиться не пытался, в спорную квартиру его пускают, в правоохранительные органы по поводу вселения не обращался. ФИО4 не будет биться за квартиру, его здоровье ему дороже. Коммунальные расходы ФИО4 не несет, кто оплачивает, не знает. Была устная договоренность с ФИО7, что она будет оплачивать коммунальные платежи, он давал ей денежные средства, но документов, подтверждающих этот факт, у ФИО4 нет. ФИО4 не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что ему никто не предъявлял требований по их оплате. Последние 2-3 года ФИО4 живет у друга, который является собственником квартиры по ...68, по договору аренды, который не может предоставить суду по причине длительной командировки друга. Кроме того, ФИО4 пояснил, в квартиру по спорному адресу доступ был, ФИО4 туда заходил, однако длительное нахождение не возможно. Совместное проживание с истицей ФИО4 никак не представляет, но если не сможет снимать квартиру будет жить в квартире по спорному адресу.
Представитель ответчика ФИО4 –ФИО8 (полномочия проверены) в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, он выехал на временное проживание, в связи с тем, что в 2005 году брак был расторгнут и проживать в одной квартире с бывшей женой и тещей нет возможности из- за неприязненных отношений. Желание проживать в спорной квартире есть, так как там проживает его сын. Пока брак был зарегистрирован, истица с ними не проживала. После переезда тещи в семью ответчика у них стали неприязненные отношения.
Представитель ответчика ФИО4 –ФИО9 (полномочия проверены) в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО5 переехала в спорную квартиру в 2004 году.
Представитель ответчика ФИО4- ФИО3 (полномочия проверены) в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что ФИО10 пытался вселиться, что установлено свидетельскими показаниями. Неоплата коммунальных услуг не является основанием для утраты права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Свидетельскими показаниями установлено, что в период с 1994 года по 2005 год ФИО10 проживал совместно с супругой. Они несли совместно расходы. В 2007 году ФИО5 приобрела в собственность квартиру, и она могла ею воспользоваться. До 2005 года ФИО10 и ФИО7 проживали без ФИО5, в этот период ФИО4 и его жена несли бремя содержания квартиры. Сама ФИО5 отсутствовала и не несла расходы по оплате коммунальных платежей. Нарушаются права пользования ФИО10, у него нет ключей. ФИО10, как отец, заботится в первую очередь о ребенке, и чтобы не нарушать психику ребенка принудительным вселением, не пытался вселиться с сотрудниками правоохранительных органов. За спорный период ФИО10 ни разу не попадал в квартиру. Он заходил за ребенком, но не пользовался жилым помещением. С супругой была договоренность, что он возьмет ребенка и проведет с ним время. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 2005 года установлено, что вселение ФИО4 правомерное. ФИО10 не переехал в другой населенный пункт, не вступал в новый брак. Выезд был временный, ФИО4 не может проживать с супругой, так как в спорной квартире проживает ФИО5 Вещи ФИО4 остались в квартире по спорному адресу, а именно: компьютер и монитор, которые были приобретены ФИО10для сына, других вещей ФИО4 в спорной квартире не осталось.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте слушания извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов ФИО3
Представитель ответчика ФИО4- ФИО3 в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений ссылался на наличие конфликтов с бывшей супругой, указал, что диагноз заболевания ФИО4- «гипертония» не позволил ему проживать в спорной квартире во избежание волнений. ФИО4 никто не вынуждал выносить свои вещи, выезжать, ФИО4 сам принял решение выехать из спорной квартиры. Выезд носил вынужденный характер, брак был расторгнут, поэтому ФИО4 должен был уехать, у него не появилось право на новое жилье, нет другой семьи, ФИО4 несет бремя арендной платы. ФИО3 пояснил, что у ФИО4 отсутствует желание на вселение в спорное жилое помещение, ФИО4 считает не актуальным свое вселение в спорное жилое помещение, поэтому ФИО4 отказался от своего иска о вселении. С 2004 года ФИО4 проживает в квартире на условиях договора аренды, в случае изменения условий проживания или увеличения арендных платежей, возможно будет ставить вопрос о вселении в спорное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования, пояснила, что ее мама вселилась в квартиру через 1,5 года после их развода. Ответчик первое время алименты не давал. Они развелись в 2004 году, а мама ФИО7 переехала к ней в мае 2005 года, после развода они с ребенком жили одни. Их с ФИО4 отношения наладиться не могут, так как ответчик не делал никаких попыток помириться и вселиться в спорное жилое помещение. Они имеют хоть какие-то отношения только из-за их ребенка. Последний раз ответчик был в квартире летом 2009 года. Ключи от квартиры у него никто не забирал, он сам их оставил, а замки поменяли, потому что ребенок потерял три комплекта. Если ответчик хочет восстановить отношения, он должен предпринимать к этому какие- либо попытки, встречаться и общаться, а он этих попыток не делает, у него по закону есть право проживать в этой квартире вместе с ФИО7 После развода у ФИО7 были большие долги по оплате коммунальных услуг, которые впоследствии оплатила ее мама. У их с ФИО4 мам сложились очень хорошие отношения, даже, когда ответчик съехал от них, ее мама ходила на день рождения к бывшей свекрови ФИО7
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица- УФМС по Свердловскому району г.Красноярска – начальник отдела ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Представители третьих лиц- администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО УК «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания указанные третьи лица извещены надлежащим образом и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель при условии продолжения проживания в жилом помещении. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ФИО4 был вселен в спорную квартиру нанимателем ФИО5 в 1996 году, поскольку являлся ее зятем. Фактически в указанной квартире проживала семья: ФИО7, ФИО4 и их несовершеннолетний ребенок. Как видно из выписки из домовой книги, в настоящее время на регистрационном учете в квартире Номер обезличен по ..., ... ... состоят и проживают : ФИО5- с Дата обезличена года; ФИО7 ФИО67 дочь- с Дата обезличена года- по достижении возраста; ФИО4 ФИО66- внук- с Дата обезличена года- по заявлению. Кроме этих лиц. На регистрационном учете по спорному адресу состоит ФИО4- зять- с Дата обезличена года- по заявлению. Как видно из типового договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года Номер обезличен с нанимателем в жилое помещение по ..., ..., кВ.... ... вселяются: ФИО4- зять, ФИО7- дочь, ФИО6- внук.
Факт длительного не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении подтверждается: справками УУМ УВД по Свердловскому району от Дата обезличена года и УУМ ОМ-6 УВД по г.Красноярску от Дата обезличена года, согласно которым ФИО4 не проживает по ..., ..., кВ.... с сентября 2004 года по настоящее время, что подтверждают соседи- ФИО14, проживающая по ..., ФИО13, проживающий по ... ФИО12, проживающая по ...55; логичными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15
Так, свидетель ФИО19 в ходе судебного разбирательства пояснил, что является соседом истицы. В ... квартире проживает ФИО14. В ...- ФИО19 ФИО19 проживает в данном доме с ФИО68 года. В ... квартире жили бабушка и дедушка ФИО20 и ее мать. Потом в спорной квартире стали проживать ФИО21 с мужем. О том, что ФИО22 ушел от ФИО23, ФИО19 узнал давно. После того, как ФИО27 ушел, ФИО19 его больше не видел. Скандалов из их квартиры слышно не было. ФИО24 в спорном жилом помещении ФИО19 видит. Было время, что она съезжала, а потом вернулась опять.
Свидетель ФИО18 в ходе судебного разбирательства пояснил, что был гражданским мужем истицы. ФИО25 не живет с ФИО26 давно. ФИО18 проживал в спорном жилом помещении с 80 года по начало 90-х годов, потом ему пришлось выписаться и прописаться у своей матери. ФИО18 живет с истицей и по сей день в гражданском браке. Истица проживала там с начала заселения дома. Когда в спорное жилое помещение вселился ФИО31 ФИО18 там уже не проживал. После развода ФИО28 в квартиру не приезжал, вещей его там не было, у ФИО29 с ФИО30 после развода отношения были не очень хорошие, скандалов между ними ФИО18 не видел.
Свидетель ФИО17 в ходе судебного разбирательства пояснил, что проживает по ..., ФИО32 был его соседом, у них сложились дружеские отношения, когда он развелся с женой, в квартиру переехала ФИО33 мама, часто приезжает к ребенку, заходит в гости к ФИО17 Когда ФИО34 поднимается, дверь ему открывают. Когда ФИО35 позвали ФИО17 в гости, чтобы обсудить ремонт детской комнаты, ФИО17 приходил и в квартире были ФИО36. ФИО17 в квартире ... проживает с 2000 года. Ему, со слов ФИО37 известно, что квартиросъемщик спорного жилого помещения –истица. Когда ФИО38 жили одной семьей, истица с ними не проживала, она переехала в 2005 году.
Свидетель ФИО16 в ходе судебного разбирательства пояснила, что проживает на одной площадке с ФИО39 с 2000 года. Когда они переехали, ФИО40 жили одной семьей. ФИО16 регулярно видит ФИО4, потому что он часто приезжает к сыну. Истица стала жить в спорном жилом помещении после того, как в семье произошел разлад. Знает, что истица меняла замки, так как они поломались. ФИО16 видела истицу, но не может сказать, проживала она вместе с ФИО41 или нет. ФИО16 пару раз с супругом приезжали в гости к ответчику. О том, что он с кем-то встречается, знает с его слов. ФИО16 не видела, что ФИО4 препятствуют входить в квартиру. ФИО16 никогда не видела, чтобы он долбился в дверь, а его не пускали. С вещами ФИО16 ФИО4 не видела. Коммунальные платежи платит ФИО42 У ФИО16 с ФИО65 только соседские отношения.
Свидетель ФИО15 в ходе судебного разбирательства пояснила, что работает с ФИО5 в магазине «... в течение 15 лет. Дочь ФИО43 знала до и после замужества с ФИО44 Отношения с ФИО45 у ФИО5 всегда были хорошие. После замужества дочери ФИО5 влезла в долги, купила себе однокомнатную квартиру и переехала туда жить. После развода дочери ФИО5 вынуждена была переехать обратно в квартиру по ... так как дочь работала в банке до вечера, а ее сын находился дома один. Сергей общался с ФИО5, звонил, приезжал на работу, на праздники. Неприязненных отношений между ними не было. ФИО46 переехал не сразу после развода, а спустя время. С ФИО5 он продолжал общаться, на ..., позднее они поздравляли ФИО47 с рождением сына. ФИО4 приезжает к ФИО5 на работу и на праздники, они не ругаются. При встрече они решают любые вопросы. В основном- бытовые. ФИО5 не чинила препятствий к проживанию ФИО4 в спорной квартире. ФИО4 приходит в квартиру, когда захочет. ФИО49 говорит, что когда он был один дома, папа пришел и забрал компьютер. Замки в спорной квартире менялись, ФИО48 потерял ключи, вызывали МЧС, чтобы открыть дверь. Замена замков была вынужденной мерой. В настоящее время ФИО50 проживет с новой женщиной по имени ФИО64 они снимают трехкомнатную квартиру.
Вместе с тем, суд отвергает показания свидетеля ФИО17 в следующей их части: ФИО51 мама поменяла замки и Сергей не смог попасть в квартиру, поэтому переехал в съемную квартиру. С супругой были постоянные конфликты. Со слов ФИО52 ФИО17 знает, что ситуация у них была напряженная и жить совместно было невозможно. Выехать ему пришлось вынужденно, потому что развелся с женой и совместно проживать было невозможно. Когда ФИО53 поднимается, в квартиру его пускают не всегда.
Суд также не доверяет показаниям свидетеля ФИО16 в следующей их части: В семье начались конфликты и ФИО54 пришлось выехать из спорного жилого помещения. Сергей приезжает за сыном, забирает его и они уходят. Считает, что совместное проживание с бывшей женой и тещей невозможно. Со слов ФИО4 знает, что его, бывает, пускают в квартиру, а бывает, что нет. Со слов ФИО55 знает, что они с ФИО56 договорились, что коммунальные платежи платит она, а он полностью содержит ребенка. ФИО57 полностью содержит ребенка, платит алименты, обувает, одевает его, покупает детскую мебель.
Показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 в этих частях основаны на личных предположениях, противоречат показаниям участвующих в деле лиц, самого ФИО4, построены на домыслах, являются следствием общения с ФИО4, с которым они состоят в дружеских отношениях. Эти показания ФИО17 противоречат его же вышеизложенным показаниям, которым суд доверяет.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 в спорное жилое помещение вселился на законных основаниях.
При этом суд не может признать, что ФИО4 временно выехал из спорного жилого помещения, в связи с возникшими неприязненным отношениями с бывшей супругой ФИО7 и (или) истицей ФИО5 ФИО4 выехал из квартиры в 2004 году в связи со сложившимися взаимоотношениями с другой женщиной, рождением впоследствии сына ФИО58 2006 года рождения, и до предъявления ФИО5 иска в суд на жилое помещение не претендовал. В суде не нашел подтверждении факт попыток ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение, в том числе, в судебном порядке. Представитель истицы ФИО2 пояснила, что с требованием о вселении ФИО4 к ФИО5 не обращался, самостоятельно в спорное жилое помещение не вселялся, что не оспаривал в судебном заседании сам ФИО4 Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от Дата обезличена года, оставившим без удовлетворения исковые требования ФИО5 и ФИО7 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлено, что осенью 2004 года по причине невозможности дальнейшего совместного проживания ФИО4 временно выехал из спорного жилого помещения. ФИО4 пояснял в судебном заседании Дата обезличена года, что проживал с семьей – ФИО7 и несовершеннолетним сыном ФИО6 до осени 2004 года, когда по причине возникновения неприязненных отношений с супругой, частых скандалов был вынужден временно сменить место жительства. Имеет намерение в дальнейшем в случае улучшения взаимоотношений с бывшей супругой проживать по спорному адресу. Однако, в ходе данного судебного разбирательства ФИО4 изложил несколько иные обстоятельства, а именно, указал, что в 2004 году ФИО5 временно переехала в спорную квартиру. Ранее до 2004 года ФИО5 проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по ..., которую с 2004 года она решила сдавать в аренду жильцам и извлекать денежную выгоду. Брак истца с ФИО7 был расторгнут Дата обезличена года по причине возникновения неприязненных отношений истца с тещей- ФИО5, что повлекло за собой невозможность проживания с последней в одном жилом помещении. Вследствие чего и до настоящего времени ФИО4 по причине конфликтных отношений в семье, расторжения брака не имеет возможности воспользоваться своим правом и проживать в спорной квартире. Требований об истребовании у ФИО5 каких- либо личных вещей ФИО4 не заявлял. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, что им не отрицается и подтверждается пояснениями представителя истицы и свидетелей, а также квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с которыми начисление жилищно-коммунальных услуг производится из расчета четырех проживающих. Более того, в судебном заседании представитель ФИО4- ФИО3 пояснил, что у ФИО4 отсутствует желание на вселение в спорное жилое помещение, считает не актуальным вселение ФИО4в спорное жилое помещение, поэтому ФИО4 отказался от своего иска о вселении. С 2004 года ФИО4 проживает в квартире на условиях договора аренды, в случае изменения условий проживания или увеличения арендных платежей, возможно будет ставить вопрос о вселении в спорное жилое помещение.
Ссылку ФИО4 на то, что он не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что ему никто не предъявлял требований по их оплате суд не может принять во внимание, поскольку ст.67 ЖК РФ установлена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы представителя ответчика о невозможности проживания ФИО4 совместно с истицей по причине состояния его здоровья, наличия конфликтных отношений с бывшей тещей- ФИО5 и бывшей супругой –ФИО7, о временном характере выезда, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, требованиям действующего законодательства, поскольку, помимо медицинских справок, никакими иными доказательствами не подтверждены. Ответчиком не доказан факт приобретения имеющихся у него заболеваний в результате неприязненных отношений с истицей, а также причинно- следственная связь между заболеваниями и вынужденным проживанием ФИО4 по другому адресу. Кроме того, из представленной суду выписки не видно, что ФИО4 рекомендован покой. Более того, как видно из выписки из истории болезни ФИО4 Номер обезличен, последний поступил в отделение кардиологии краевой клинической больницы Дата обезличена года, выписан- Дата обезличена года. Диагноз «гипертоническая болезнь» указан, как последствия перенесенной ЧМТ от 1992 года. Ссылка стороны ответчика на диагноз «гипертония», который, якобы, не позволил ответчику проживать в спорной квартире во избежание волнений, надуманна, тем более, что сам по себе интенсивный ритм повседневной жизни, в том числе семейные взаимоотношения, не исключают риска приобретения любым из граждан каких- либо заболеваний в результате неизбежных стрессовых ситуаций.
На несостоятельность возражений представителей ФИО4 и самого ответчика указывает, в том числе, вышеуказанные противоречивые сами себе и не согласующиеся между собой показания ответчика ФИО4 и его представителей, не определившихся, с кем именно на момент выезда ФИО4 из спорного жилого помещения у него сложились неприязненные отношения (с истицей ФИО5 и (или) бывшей супругой ФИО7), в результате которых, с их слов, ФИО4 был вынужден сменить место жительства, когда переехала в спорное жилое помещение истица ФИО5, что указывает на надуманность этих показаний в части вынужденного, временного характера выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, и невозможности проживания в нем. Тогда как, об обратном, отсутствии намерения проживать, свидетельствует отказ ФИО4 от своих исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и указание представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании на отсутствие у ФИО4 желания на вселение в спорное жилое помещение, не актуальность вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, тем более, что ни ФИО7, ни ФИО5 не препятствовали проживанию ФИО4 в спорной квартире после расторжения брака, последующего добровольного выезда ФИО4 по другому месту жительства- ..., ..., кВ.... ... согласно договору аренды, а впоследствии- по адресу ..., ..., кВ.... ... на основании договора аренды, где ФИО4 проживает по настоящее время.
С учетом вышеизложенного, ссылка ФИО3 на отсутствие у ФИО4 права на новое жилье также несостоятельна, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено судом, ФИО4 имеет другое постоянное место жительства, длительное время с 2004 года в квартире не проживает, не является членом семьи нанимателя квартиры, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, на квартиру не претендует, пытался создать новую семью, о чем свидетельствуют его выезд на другое место жительства, последующее рождение сына ФИО59 2006 года рождения, отсутствие его интереса к спорному жилому помещению, фактически ФИО4 в нем не нуждается, самоустранился от исполнения договора найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен (в ред. Постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. за Номер обезличен), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.
При таких обстоятельствах иск ФИО5 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5- удовлетворить.
Признать ФИО4 Дата обезличена года рождения уроженца пос.... Красноярского края утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., квартира ... Снять ФИО4 Дата обезличена года рождения уроженца пос.... Красноярского края с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., квартира ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья