копия Дело № 2-1422/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гончар И.А.
С участием истца ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2010 года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть резкое изменение направления движения автомобиля Номер обезличен под управлением водителя ФИО7 без указания направления движения произвел маневрирование, в результате которого допустил столкновение с автомобилем ФИО24 1998 года выпуска г\н Номер обезличен принадлежащий истцу на праве личной собственности. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, об этом свидетельствуют материалы проверки, проверки госинспекцией безопасности дорожного движения отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет 56584 руб. в связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 56584 руб., а также расходы за услуги по составлению калькуляции 2820 руб., за подачу телеграммы ответчику о проведение экспертизы в размере 309 руб. 64 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 41 коп.
Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Судом установлено, 01 февраля 2010 года на ул. Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть резкое изменение направления движения автомобиля Дата обезличена под управлением водителя ФИО10 без указания направления движения произвел маневрирование, в результате которого допустил столкновение с автомобилем Дата обезличена 1998 года выпуска г\н Дата обезличена принадлежащий истцу на праве личной собственности. По данным отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Дата обезличена с учетом износа деталей составила 56584 рублей. Ответчиком размер ущерба не оспаривался, поскольку ФИО11 лично не участвовал при осмотре транспортного средства, о дате проведения осмотра транспортного средства извещался телеграммой, что подтверждается текстом телеграммы. Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2010 года следует, что ФИО12 нарушил п.8.1,8.4, Правил дорожного движения, нарушил правила маневрирования допустил столкновение с автомобилем «ФИО13» г\н Номер обезличен
В судебном заседании истец – ФИО14. пояснил, что спорный автомобиль находится у него, и он намерен произвести восстановительный ремонт машины и продолжать пользование данным транспортным средством.
Суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истца причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ФИО15 обязанности по возмещению причиненных ФИО16. убытков.
Поэтому заявленные истцом расходы признаются судом расходами, понесенными последним для восстановления нарушенного права, и расцениваются как вынужденные вследствие неправомерных виновных действий ответчика. Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленными факты: противоправности действий ответчика ФИО17 понесенного ФИО18 ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.
На основании представленных суду доказательств суд находит, что заявленные исковые требования ФИО19 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, с ФИО20 необходимо взыскать понесенные истцом убытки, размер которых, согласно смете восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, составляет 56584 рублей.
Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертизы- 2820 рублей, расходы по оплате поданной телеграммы - 309 руб. 64 коп., по оплате госпошлины - 1991 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21- удовлетворить.
Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23: в счет возмещения материального ущерба - 56584 рублей, расходы по оплате услуг эксперта- 2820 рублей, по оплате телеграфных услуг- 309 рублей 64 копейки, по оплате госпошлины- 1991 рубль 41 копейка, а всего- 61 705 рублей 05 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 31.05.2010 года в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копи настоящего решения обратиться в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья