Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре ФИО1
с участием представителем истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения ФИО4 была предоставлена для проживания комната по адресу: ..., куда на вселилась в феврале 2008 года, встала на регистрационный учет с Дата обезличена года. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь составила 32,9 кв.м., жилая – 21,8 кв.м. Согласно представленным заключениям жилое помещение является изолированным, соответствует санитарным, техническим и пожарным требованиям и нормам. Жилое помещение общежитием не является, поскольку мебелью не укомплектовано, постельное белье не выдается. ФИО4 ранее в приватизации жилого помещения не участвовала. Здание передано в муниципальную собственность, статус общежития утратило. ФИО4 просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру 48, расположенную по адресу: ..., общей площадью 32,9 кв.м, жилой – 21,8 кв.м., сохранив в перепланированном состоянии жилое помещение (л/д 8).
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО4 заменила ответчика ФИО11 на ФИО9, и указала в качестве соответчика ФИО10 л.д.66-69, 90).
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.10), уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что помещение подлежит приватизации, ссылался на доводы, изложенные в уточненном иске (л/д 66).
Представитель ответчика ФИО10 ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.37), уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что истица состоит с училищем в трудовых отношениях, комната предоставлена на период трудовых отношений. По технической документации училища является нежилым помещением, находящимся в оперативном управлении, в связи с чем, не может быть приватизирована.
Представитель ответчика ФИО9 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, где указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью Красноярского края, на праве оперативного управления закреплено за ФИО10 как нежилое помещение в здании общежития. Перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся л.д.86-87).
Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В силу п.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Судом установлено, что истица ФИО4 с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с ФИО10, что подтверждается трудовым договором, приказом, копией трудовой книжки (л/д.38, л/д 12-13). Дата обезличена года с истицей был заключен договор найма жилого помещения – комнаты 48 по адресу: ..., общей площадью 31,3 кв.м л.д.41). Истец въехала в спорное жилое помещение, встала на регистрационный учет с Дата обезличена года, что подтверждается копией паспорта л.д.9). Согласно акту ответчика в настоящее время в комнате не проживает.
Согласно копии выписки из технического паспорта на спорное помещение следует, что в комнате самовольно произведена перепланировка, в результате перепланировки и переустройства из мест общего пользования образовано изолированное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 32,9 кв.м., жилой – 21,8 кв.м л.д.15-17). В подтверждение возможности сохранения помещения в переустроенном виде, соответствия пожарным, санитарным правилам, возможности дальнейшей эксплуатации квартиры, истицей представлены заключения ФИО20, ФИО21, ФИО22 (л/д 24, 25,28).
В обоснование заявленных требований о признании за истцом права собственности в порядке приватизации, представитель истца ФИО2 ссылался на положения ст. 7 ФЗ РФ « О введении в действие ЖК РФ», а так же то, что жилое помещение не является общежитием, в силу чего истица имеет право на приватизацию жилого помещения.
Однако с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
Из договора о порядке использования закрепленного за ФИО10 государственного имущества на праве оперативного управления от Дата обезличена года следует, что имущество учреждения (ФИО10), закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности. Согласно п.2.5 договора ФИО10 имеет право сдавать в аренду (без права выкупа) недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством с предоставлением отчетных данных в комитет (Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом). Из перечня зданий и сооружений, учитываемых на балансе учреждения ФИО10 следует, что функциональное назначения здания, расположенного по адресу: ..., указано - общежитие л.д.48-54).
Согласно выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от Дата обезличена года нежилое помещение Номер обезличен по зданию ... принадлежит на праве оперативного управления ФИО10 л.д.55).
Из копии технического паспорта ответчика на спорный объект следует, что помещение Номер обезличен является нежилым помещением, комнатой для внеклассных занятий, общей площадью 31,3 кв.м. л.д.43).
Из представленных документов, пояснений сторон следует, что указное здание общежития всегда находилось в ведении училища, никогда не передавалось в муниципальную собственность, в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, оснований полагать, что данное здание утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, у суда не имеется.
Довод представителя истца ФИО2 о том, что спорное помещение Номер обезличен исключено из реестра государственного имущества Красноярского края является необоснованным. Согласно копиям приказов ФИО9 от Дата обезличена года, от Дата обезличена года некоторые жилые помещения в здании по ..., закрепленные ранее на праве оперативного управления за ФИО10, исключены из реестра государственного имущества Красноярского края, однако, спорное помещение в списках не указано л.д.44-47). Из представленной выписки из реестра государственной собственности Красноярского края следует, что указанное помещение из реестра не исключено.
С доводом представителя истца ФИО2 о том, что основанием, для удовлетворения требований истицы является положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может согласиться. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Однако судом установлено, что здание общежития не передавалось в муниципальную собственность, является государственной собственностью Красноярского края, спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за училищем.
Ссылки представителя истца ФИО2 на то, что часть жилых помещений были переданы в собственность гражданам, не является основанием для удовлетворения требований истца. Из пояснений представителя ответчика следует, что здание общежития имеет два подъезда, комнаты, находящиеся в жилой части общежития, втором подъезде, действительно исключены из реестра и переданы в собственность гражданам. Помещение, занимаемое истицей, является нежилым, расположено в первом подъезде здания, не исключено из реестра и было предоставлено истице временно, на период трудовых отношений с училищем.
На основании представленных суду доказательств суд находит, что помещение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., является государственной собственностью Красноярского края, принадлежит на праве оперативного управления ответчику как нежилое помещение в здании общежития. Документы, подтверждающие перевод спорного помещения в статус жилого, а также исключение его из реестра государственной собственности Красноярского края и передачу в ведение органов местного самоуправления, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы. ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ФИО10, ей было предоставлено для временного проживания помещение в общежитии, находящемся в оперативном управлении ответчика, в связи с чем, положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае применению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а