Копия Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре ФИО1
с участием истца ФИО3
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО17 о признании действий, решения общего собрания собственников жилья незаконным
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО18 о признании протокола общего собрания собственников жилья незаконным. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. работниками ФИО19 было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в очной форме голосования по вопросу благоустройства дворовой территории. При проведении собрания были допущены нарушения в части порядка уведомления собственников помещений. Отсутствовал кворум для проведения собрания. Решение собрание не доведено до сведения жильцов, в порядке, установленном ч.3 ст. 46 ЖК РФ, так как подписи собирались работниками ФИО20 в течение последующих нескольких дней. Не представлена смета на предполагаемые работы, порядок и сроки оплаты. По информации работников ФИО21 сумма работ по благоустройству будет предположительно 2 000 000 рублей, по 20 000 рублей с каждой квартиры. Нарушение закона работниками ФИО22 при проведении собрания повлияли на результаты голосования, что нарушает права собственника жилого помещения. Ссылаясь на нарушение ст. 46 ЖК РФ ФИО3 просит признать незаконными действия управляющей компании ФИО23 при проведении Дата обезличена г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по .... Признать недействительными результаты голосования, проведенного в нарушения законодательства, по вопросам, поставленным на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... Дата обезличена г. Обязать ФИО24 предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... (л/д 7).
В процессе рассмотрения дела истец дополнил требования просил признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по ... несостоявшимся. Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по ... недействительным (л/д 84).
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал за исключением требования о предоставлении протокола собрания, в связи с его получением. Суду пояснил, что собрание проводилось работниками управляющей компании, при проведении собрания были нарушены сроки оповещения собственников дома, в том числе его, рассматривался не тот круг вопросов, который был заявлен, отсутствовал кворум, подписи собственников собирались по домам, какое решение было принято по результатам голосования, объявлено не было.
Представитель ответчика ФИО25 ФИО2 доверенность от Дата обезличена г. (л/д 19) исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений закона при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допущено не было. На собрании рассматривался вопрос о проведении работ по благоустройству придомовой территории, кворум был собран, принято решение о благоустройстве двора. Вопрос об утверждении сметы для проведения работ по благоустройству подлежал рассмотрению позже.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом голосовании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ч.1,ч.3 ст. 48 ЖК РФ правом голоса на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, квартиры Номер обезличен ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена г. (л/д 8).
Управление многоквартирным домом Номер обезличен по ... осуществляется ФИО26
Дата обезличена г. ФИО27 принято решение о проведении общего собрания собственников помещений. В сообщении о проведении общего собрания указано, что Дата обезличена г. в 18 часов состоится общее собрание собственников, в форме очного голосования, по вопросу благоустройства придомовой территории в 2010 г. (л/д 10).
Дата обезличена г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме очного голосования. Повестка общего собрания включала вопрос Номер обезличен о выборе председателя, секретаря, членов счетной комиссии и наделения данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания. Вопрос Номер обезличен о проведении работ по благоустройству придомовой территории дома. Вопрос Номер обезличен утверждение проекта на проведение работ по благоустройству придомовой территории дома в 2010 г., в счет оплаты собственниками за благоустройство придомовой территории. Вопрос Номер обезличен об избрании представителей, из числа собственников, для участия в приемке выполненных работ по благоустройству придомовой территории. По результатам проведения собрания составлен протокол, из которого следует, что кворум на собрании имелся, собрание правомочно. Количество голосов собственников помещений, принимавших участие в голосование 3281,2. По первому вопросу принято решение об избрании председателем собрания ФИО5, секретарем ФИО28, членом счетной комиссии ФИО4 По второму вопросу принято решение о проведении работ по благоустройству придомовой территории дома ... в 2010 г. По вопросу Номер обезличен принято решение об утверждении проекта Номер обезличен на проведение работ по благоустройству придомовой территории. По вопросу Номер обезличен решено наделить полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме председателя, секретаря собрания полномочиями по приемке выполненных работ по благоустройству придомовой территории. При принятии решения по всем вопросам количество голосов «за» составляло Номер обезличен, против Номер обезличен, «воздержавшихся» нет. Из приложения к протоколу Номер обезличен следует, что собственник помещения Номер обезличен ФИО3 принимал участие в голосовании, голосовал «против» по всем поставленным вопросам (л/д 58).
В обоснование требований о признании действий сотрудников ФИО29 и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными, истец ссылался на нарушение процедуры проведения собрания и отсутствия кворума. Суд находит указанные доводы подтвержденными совокупностью представленных доказательств.
Так, из положений ч.4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания. В сообщении о проведении общего собрания указано, что собрание проводится ФИО30 (л/д 10). Из протокола общего собрания собственников помещения от Дата обезличена г. следует, что инициатором общего собрания являлась ФИО5 (л/д 54). В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что на собрание она прибыла после его начала, была выбрана председателем, решение о кворуме не принимала, подсчет голосов велся не в день проведения собрания, так как необходимо было подсчитать голоса. Считала ФИО31 (л/д 130).
В протоколе общего собрания указано, что ФИО4 был выбран членом счетной комиссии, вместе с тем, из его пояснений следует, что он прибыл на собрание в конце его проведения, участия в подсчете голосов не принимал, протокол подписал (л/д 96-97). Из представленных доказательств следует, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось не по инициативе собственников жилья, а по инициативе работников ФИО32, поскольку в сообщении о проведении собрания не указан собственник помещения, или члены инициативной группы, по инициативе которых созывалось собрание, что является нарушением ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу благоустройства должно быть принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, судом установлено, что при проведении собрания необходимый кворум отсутствовал, а процедура проведения собрания была нарушена. Так, из приложенных к протоколу приложений Номер обезличен, в которых отражены результаты голосования принимавших участия в собрании собственников по каждому вопросу, следует, что на собрании Дата обезличена г. присутствовали собственники квартиры Номер обезличен ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО33. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании, следует, что она на собрании не присутствовала. К ней Дата обезличена г. приходил домой сотрудник управляющей компании и просил подписать протокол, она отказалась. ФИО34 проживает по другому адресу, ФИО10 в квартире не проживает, у него живут квартиранты (л/д 56, 96). Однако в приложении Номер обезличен к протоколу указано, что ФИО8 проголосовала «за» по всем рассматриваемым вопросам. Из приложения к протоколу следует, что в голосовании на собрании принимала участие собственник квартиры Номер обезличен ФИО7, которая проголосовала «за» по всем трем вопросам. Вместе с тем, из её пояснений данных в судебном заседании следует, что в день проведения собрания она не присутствовала на собрании, была на даче. Спустя какое-то время, вечером, домой пришел молодой человек и попросил её подписать протокол, сказал, что благоустройство будет проведено ФИО35 за счет выделенных средств на благоустройство. Документы в полном объеме не показал, протокол подписала, возражала против оплаты благоустройства за свой счет (л/д 96). Собственник квартиры Номер обезличен ФИО6 указана в приложении Номер обезличен как лицо, присутствовавшее на собрании. Вместе с тем, из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она в день проведения собрания не присутствовала на собрании, подпись на листке поставила позже, когда домой приходил молодой человек, было сообщено, что благоустройство будет проведено за счет ФИО36 (л/д 95).
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок проведения собрания был нарушен, при проведении собрания указанные лица не присутствовали на собрании, подписи данных лиц были получены позже, что не допускается законом и противоречит определенной форме проведения собрания в очной форме голосования.
Кроме того, из представленных суду приложений Номер обезличен к протоколу следует, что в голосовании принимал участие собственники квартиры Номер обезличен ФИО14, и собственник квартиры Номер обезличен ФИО13 Однако в списке собственников жилых помещений, собственником квартиры Номер обезличен указан ФИО12, а в квартире Номер обезличен указана ФИО11 (л/д 56, 104). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении собрания указанные собственники квартир не присутствовали, и не выразили свою волю по поставленным на голосование вопросам.
В приложении Номер обезличен к протоколу указано, что собственник квартиры Номер обезличен ФИО15 имеет Номер обезличен голоса, тогда как исходя из списка собственников дома, доля ФИО15 в праве собственности составляет Номер обезличен (л/д 58, 104). Данное обстоятельство свидетельствует о неверном определении % голоса указанного собственника, что привело к неверному подсчету всех голосов на собрании при принятии решения. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет Номер обезличен голосов, что составляет 100 % голосов. Для признания собрания правомочным для решения поставленных вопросов необходимо было набрать 2/3 голосов от общее количество голосов, то есть Номер обезличен голосов или 66,7 %. Из протокола следует, что на собрании приняло участие Номер обезличен голосов, «за» проголосовало Номер обезличен голосов – 68,18%. При исключении из указанного числа голосов лиц, не принимавших участия в собрании, не верно определенных, и полученных в нарушение установленной процедуры, а именно: собственников квартиры Номер обезличен ФИО8 (Номер обезличен), квартиры Номер обезличен ФИО7 (Номер обезличен), квартиры Номер обезличен ФИО6 (Номер обезличен), квартиры Номер обезличен ФИО12 (Номер обезличен), квартиры Номер обезличен ФИО11 (Номер обезличен), квартиры Номер обезличен ФИО15 разницы голоса (Номер обезличен), следует, что для принятия решения на общем собрании кворум отсутствовал. Количество голосов составило Номер обезличен (Номер обезличен).
Кроме того, председатель собрания, член счетной комиссии на момент начала собрания не присутствовали, фактически собрание проводилось работниками ФИО37. Член счетной комиссии при подсчете голосов не присутствовал, подсчет голосов производился работниками управляющей компании. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка проведения собрания.
Довод истца ФИО3 о том, что решение собрание не было доведено до сведения собственников, суд находит подтвержденным. В соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решение доводиться до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Из представленных суду доказательств следует, что такое сообщение по результатам собрания размещено не было. Ссылка представителя ФИО2 на то, что председатель ФИО5 получила копию протокола, не свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры доведения до сведения решения собрания.
Доводы истца ФИО3 о том, что на собрании разрешались вопросы не указанные в сообщении, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказаны со стороны истца. Из протокола собрания, пояснения свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует, что иные, кроме заявленных вопросов, на собрании не рассматривались.
На основании представленных суду доказательств суд находит, что действия ФИО38 по проведению собрания являются незаконными, а принятое собственниками решение общего собрания от Дата обезличена г. не может быть оставлено в силе. Не смотря на то, что голосование собственника ФИО3 не могло повлиять на результаты голосования по поставленным вопросам, установленные при проведении собрания нарушения процедуры проведения собрания, отсутствие кворума являются существенными нарушениями закона при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ФИО3 к ФИО39 о признании действий по проведению собрания и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... незаконным, - удовлетворить.
Признать незаконным действия ФИО40 по проведению собрания Дата обезличена г. и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очного голосования от Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова