РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре ФИО1
с участием представителя истца ФИО5 – ФИО2 (доверенность Номер обезличен О-3335 от Дата обезличена г.)
с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 (доверенность Номер обезличенД от Дата обезличена г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 833 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 354 рубля, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. В процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования в части размера процентов и государственной пошлины уточнены, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 888 рублей, государственной пошлины в размере 10 294 рублей. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. ответчик взял в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена г., что подтверждается распиской от Дата обезличена г., до настоящего времени денежные средства ФИО5 не возвращены.
Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО4 были необходимы деньги и по этому вопросу он обратился к ФИО5, ФИО5 передал ФИО4 указанную им сумму, при этом ФИО4 написал собственноручно расписку о получении указанной суммы, сам лично подписал расписку, денежные средства были переданы ему полностью и единовременно.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что полученные от ФИО5 деньги ФИО4 передал ФИО6 который должен был вернуть их ФИО5; при этом не оспаривала факт получения ФИО4 денег от ФИО5, написание ФИО4 расписки и его подпись в расписке.
Истец ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, с участием их представителей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 1 000 000 рублей, обязался вернуть в срок до Дата обезличена года л.д.47).
В подтверждение договора займа Дата обезличена года заемщиком ФИО4 была выдана расписка, по условиям которой ФИО4 взял у ФИО5 в долг 1 000 000 рублей, обязался вернуть в срок до Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО5, написание ФИО4 расписки и его подпись в расписке.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу, указанные факты также не оспариваются представителем ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании представителем ответчика не было представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание. Также представителем ответчика не было указано, какие доказательства и в подтверждение каких обстоятельств могут быть представлены дополнительно стороной ответчика в возражение на предъявленные требования.
Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований по тем основаниям, что полученные от истца деньги ФИО4 передал ФИО6, который должен был вернуть их ФИО5, суд находит несостоятельными.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца, написание ФИО4 расписки и его подпись в расписке в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось заключение договора займа.
В связи с тем, что ФИО4 не исполнил принятое на себя обязательства по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 1.000.000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ, с Дата обезличена г. размер ставки рефинансирования составляет 10 %.
Таким образом, подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года, учитывая, что количество дней с момента, когда денежные средства должны были быть возвращены кредитору (Дата обезличенагода) по Дата обезличена года (дата поступления иска в суд) – 860 дней, составляют 238 888 рублей (1000000 – сумма долга х 860 дней х 10% -банковская ставка /360 дней).
Суд учитывает, что срок возврата долга был оговорен сторонами – Дата обезличена года, до настоящего времени истцом не было предпринято мер по урегулированию спора, однако, считает, что размер процентов, взыскиваемых с ответчика, не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать по договору займа 1 100 000 рублей (1000000 рублей - сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года + 100000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в соответствии с требованиями разумности, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний - в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 1 111 600 (один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : судья Т.П.Смирнова