Копия дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре – ФИО1
с участием помощника прокурора ... ... – Жалба И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10, ФИО11» о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10), ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что Дата обезличена года около 14.30 часов в районе остановки «Художественная галерея», она, находясь в салоне автобуса Номер обезличен, принадлежащего ответчику, в результате резкого торможения, упала и потеряла сознание. В результате указанного падения ей была причинена травма в виде закрытого компрессионного перелома тела 7-V ст.б/у неврологической симптоматики. В настоящее время она чувствует себя неудовлетворительно, ее беспокоят головные боли, головокружение, она не может сидеть, что причиняет ей физические и нравственные страдания. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен и материальный вред. На медицинские препараты, необходимые для лечения, ею было затрачено 6511,47 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ФИО10 компенсацию морального вреда – 200000 рублей, с ответчика – материальный ущерб, состоящий из расходов на лекарственные средства в размере 6511,47 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу за консультацию ортопеда – 1 000 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы – 6 171,00 рублей, возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что Дата обезличена года около 14.30 часов в районе остановки «Художественная галерея», она, находясь в салоне автобуса Номер обезличен, держась за поручни свободной рукой, в результате резкого торможения упала и потеряла сознание. На автомобиле «скорой помощи» она была доставлена в ГКБ Номер обезличен, где ей был сделан снимок, согласно которому в результате указанного падения ей была причинена травма в виде закрытого компрессионного перелома тела 7-V ст.б/у неврологической симптоматики. В настоящее время она продолжает проходить лечение травм, полученных ею в результате падения, поскольку после ДТП у нее сильно ухудшилось зрение и воспалились корешки позвоночника, т.е. появилась межреберная невралгия. В течение длительного времени ей нельзя было сидеть, лишь стоять или лежать, разрешили садиться лишь в январе 2010 года. До настоящего времени она не может самостоятельно одеваться, т.к. испытывает сильнейшую боль.
Представитель ответчика - ФИО10 ФИО5 (доверенность от Дата обезличена года) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно административному материалу вины водителя автобуса – ФИО4 в произошедшем ДТН нет. Он предпринял экстренное торможение для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем, внезапно выехавшем перед автобусом. Со стороны ФИО3 имела место грубая неосторожность, т.к. во время движения автобуса она не держалась за поручни.
Представитель ответчика – ФИО11 ФИО6 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вины водителя автобуса в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет. Со стороны ФИО3 имела место грубая неосторожность. При движении в автобусе необходимо сидеть или держаться за поручень.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО3 Суду пояснил, что являлся водителем автобуса Номер обезличен, принадлежащего ФИО10. Дата обезличена года. Остановившись на остановке «Аэрокосмическая академия», он увидел, что со стороны трамвайных путей, женщина (ФИО3) машет ему рукой, чтобы он подождал ее и не уезжал. Дождавшись ее, он закрыл двери автобуса. Доехав до перекрестка пр.Красноярский рабочий - улиц Чайковского, дождавшись зеленого сигнала светофора, он стал двигаться в левом ряду. Неожиданно для него, сбоку выскочила «иномарка», он предпринял экстренное торможение. Из салона автобуса ему сказали, чтобы он остановил автобус, т.к. женщина (ФИО3) упала. Он увидел, что ФИО3 лежала посередине автобуса на полу. Он позвонил в диспетчерскую службу ФИО10, сотрудники службы вызвали сотрудников ГАИ и «скорую помощь». Сотрудники «скорой помощи» сказали, что у ФИО3 от падения произошло смещение позвоночника. Если бы он не предпринял экстренного торможения, то произошло бы дорожно-транспортное происшествие.
Представитель третьего лица ФИО19 ФИО7 (доверенность от Дата обезличена года) в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В., полагавшей необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года около 14.30 часов в районе остановки «Художественная галерея» ФИО3 осуществила посадку в автобус Номер обезличен, принадлежащий ФИО10, под управлением ФИО4. После произведенной посадки, на перекрестка пр.Красноярский рабочий – ул.Чайковского, произошло экстренное торможение автобуса «Волжанин», в результате чего произошло ФИО3 упала, она оказалась на полу на передней площадке автобуса, от падения потеряла сознание.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений участников процесса, подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС от Дата обезличена года, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором зафиксирован факт падения пассажира – ФИО3 при движении автобуса Номер обезличен л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д.23,24), схемой ДТП.
В результате падения в салоне автобуса ФИО3 был причинен вред здоровью в виде закрытого компрессионного перелома тела 7-V ст.б/у неврологической симптоматики.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни стационарного больного – ФИО3 из МУЗ ГКБ Номер обезличен, из которой усматривается, что ФИО3 находилась на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года с закрытым компрессионным переломом тела 7-V ст.б/у неврологической симптоматики л.д.6).
Данные обстоятельства подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной в отношении истицы, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года в 14 часов 30 минут, ФИО3 была получена травма поясничного отдела позвоночника, представленную взрывным многоскольчатым переломом тела 2 поясничного позвонка, без нарушения функции спинного мозга. Указанная травма вызвала у ФИО3 временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года п.7.1 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак по длительности расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) относится к средней тяжести вреда здоровью. Могла быть получена в салоне автобуса при дорожно-транспортном происшествии. В связи с лечением травм, полученных ФИО3 в результате ДТП Дата обезличена года, при стационарном и амбулаторном лечении были назначены следующие медикаменты: кеторол, аспирин, диклофенак, вольтарен, фастум, апизатрон, алфлутоп, кетопрофен, тизанидин. Остальные препараты были назначены с целью коррекции имеющихся соматических заболеваний (ИБС, стенокардия 2, гипертоническая болезнь 3, сердечная недостаточность 2, сахарный диабет 2) л.д.77-83).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер обезличен ММ Номер обезличен от Дата обезличена года, административное производство в отношении водителя автобуса «Волжанин» - ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения л.д.7).
Однако, несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения истице причинены по вине водителя автобуса – ФИО4.
Согласно Правилам организации транспортного обслуживания населения в ..., утвержденным Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006г. №10-196 (ред. от 15.12.2009 года), перевозчик обязан организовать безопасную перевозку пассажиров в соответствии с расписанием движения подвижного состава на маршруте, обеспечив высокую культуру обслуживания пассажиров.
Из трудового договора, заключенного между ФИО107» и ФИО4, усматривается, что ФИО4 был принят в ФИО10 водителем автобуса 1 класса регулярного городского пассажирского маршрута. В его должностные обязанности входило в том числе соблюдать правила дорожного движения, а также Правила пассажирских перевозов в ... л.д.59-60).
Однако в нарушение вышеуказанных Правил, водитель ФИО4, не убедившись в безопасности своих действий, предпринял экстренное торможение, в результате чего произошло падение ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, из которых также усматривается, что ее падение произошло в связи с резким торможением автобуса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя автобуса ФИО4, который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по безопасной перевозке пассажиров, а именно, не предпринял всех мер предосторожности для безопасной перевозки пассажиров, в результате чего экстренное торможение автобуса привело к падению ФИО3 в салоне автобуса.
Доводы представителей ответчиков о том, что истица проявила грубую неосторожность в связи с тем, что при входе в автобус не присела на свободное место и не держалась за поручень, суд считает несостоятельными.
Утверждения о том, что истица не держалась за поручень не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО8 – кондуктора автобуса о том, что истица, зайдя в автобус, не держалась за поручень, суд не принимает во внимание, поскольку она является работником ФИО10 и заинтересована в исходе дела.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 в результате падения в автобусе Номер обезличен под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО10, были причинены физические страдания.
Поскольку ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФИО10, что усматривается из трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.59-60), а ответчик является владельцем автобуса «Волжанин», ... л.д.47-49), ФИО10 как юридическое лицо владеющее источником повышенной опасности, которым управлял его работник, должно нести ответственность за причиненный истице вред и на него должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда ФИО3.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью средней тяжести, неоднократность прохождения истицей лечения, подтвержденных медицинским заключением экспертов на основании медицинских документов л.д.6,77-83,117), возраст ФИО3, ее состояние здоровья. При данных обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд считает завышенным.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Как установлено в судебном заседании между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от Дата обезличена года, по условиям которого в случае наступления гражданской ответственности за причинение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших при использовании транспортного средства страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы 160 000 рублей л.д.47).
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в связи с причиненными ей телесными повреждениями, понесла убытки в размере 1 0000 рублей л.д.93а) в виде консультации в Красноярском государственном медицинском университете у профессора-ортопеда ФИО9, которым истице было рекомендовано ношение корсета до 1 года, сидеть ограниченное время, а также учитывая тяжесть травмы показано прохождение МСЭК для определения группы инвалидности и наблюдение травмотолога-ортопеда и невропатолога л.д.117).
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданскую ответственность за причинение вреда, причиненного жизни или здоровью истца несет ФИО10 суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу истицы указанные убытки в размере 1 000 рублей.
Кроме того, истицей в связи с полученной в результате ДТП травмой были понесены расходы на приобретение лекарственных средств, назначенных ей лечащим врачом в период прохождения лечения.
Из материалов дела усматривается, что в связи с лечением травм, полученных ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года при стационарном и амбулаторном лечении ей были назначены следующие медикаменты: кеторол, аспирин, диклофенак, вольтарен, фастум, апизатрон, алфлутоп, кетопрофен, тизанидин л.д.77-83).
Истицей представлены документы, подтверждающие покупку следующих лекарственных препаратов – вольтарен на сумму 162 рубля, быструм-гель 3 шт. на сумму 175,20 рублей, алфлутоп Номер обезличен 2 шт. на сумму 1732,91 рублей, вольтарен 2 шт. на сумму 438,77 рублей, а также корсета ортопедического на сумму 2350 рублей, всего 4858,88 рублей л.д.10-19). В остальной части требования истицы о взыскании стоимости лекарств удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих, что остальные расходы на приобретение лекарственных средств понесены именно в связи с лечением травм, полученных в результате ДТП.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована в ФИО11», что подтверждается страховым полисом л.д.48), суд считает необходимым взыскать с ФИО11 денежную сумму, затраченную истицей на приобретение указанных лекарственных препаратов в размере 4858,88 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО11» в пользу ФИО3 расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 66171 рублей, возврат государственной пошлины – 647,30 рублей, за копии – 57 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО10 ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО11» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, за консультацию ортопеда – 1000 (одна тысяча) рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы – 6171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль, возврат государственной пошлины – 647 (шестьсот сорок семь) рублей 30 копеек, за копии – 57 (пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий: Е.В.Горбачева