Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
...
в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.
при секретаре ФИО29.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика – в лице ФИО2, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд обратилась с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 Заявление мотивировано тем, что с Дата обезличена г. истица работала на предприятии ответчика в должности уборщика производственных и служебных помещений, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. была уволена по ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Под роспись о предстоящем увольнении была предупреждена Дата обезличена ... с тем, выходное пособие, а также компенсация за увольнение работника до истечения срока предупреждения об увольнении истице выплачена не была.
Заявлены требования о взыскании с ответчика 14 344,64 руб. невыплаченного выходного пособия и компенсации за досрочное увольнение, 1 869,24 руб. – компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, а также в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.
В дальнейшем в ходе производства по делу размер взыскиваемых сумм прокурором в интересах ФИО1 был уточнен ( заявление от Дата обезличена года), заявлено о взыскании 7 172,32 рублей. невыплаченного выходного пособия и компенсации за досрочное увольнение, 991,04 руб. – компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, а также в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.
В судебном заседании истица – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным вышеизложенным. Суду пояснила, что ей в добровольном порядке ответчиком была частично оплачена задолженность по выплате выходного пособия и дополнительной компенсации за досрочное увольнение по соглашению от Дата обезличена года в размере 7 172,32 рублей. Считает данное соглашение нарушающими ее права, также ей добровольно выплачена ответчикам компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере 1 978,98 рублей Дата обезличена года. Заявила, что срок исковой давности для обращения в суд и взыскания заявленных сумм не пропущен, поскольку ответчик произвел выплату части долга в марте 2010 года.
Представитель ответчика – ФИО2(доверенность б/н от Дата обезличена г.) – иск не признала, пояснив суду, что размер сумм выходного пособия выплачен истцу в соответствии с условиями соглашения от Дата обезличена года, в остальной части истца отказалась от претензий к ФИО5 компенсации за задержку его выплаты исчислен истицей верно и ответчиком выплачена в добровольном порядке, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Вместе с тем полагает, что истцу следует отказать в иске. Так как пропущен срок исковой давности для обращения в суд – три месяца согласно ст.392 Т РФ, который следует исчислять с момента увольнения ФИО1 и ознакомления ее с приказом об увольнении с Дата обезличена года. Факт обращения прокурора в защиту интересов истца в мировой суд не приостанавливает срока обращения в суд работника за защитой нарушенного права. Представила суду письменное ходатайство о пропуске срока ( приобщено к делу).
Процессуальный истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с учетом мнения материального истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося процессуального истца.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно абз. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ч.ч. 2,3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ последний день работы работника работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
В том случае, когда работнику начислялась заработная плата, однако. На день увольнения расчет с работником не произведен в полном объеме, работник имеет право на обращение в суд в течение трех месяцев со дня увольнения.
В соответствии с ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена г. истица работала на предприятии ответчика в должности уборщика производственных и служебных помещений, что подтверждается запись в трудовой книжки ФИО1, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. была уволена по сокращению штата работников, без предупреждении об увольнении за два месяца, с письменного согласия ФИО1, с выплатой дополнительной компенсации в связи с увольнением.
При увольнении Дата обезличена года, что подтверждается копией приказа об увольнении ФИО1 ( приобщен к делу), работодатель в лице ФИО5 не произвел выплату ФИО1 выходного пособия в размере 6 548, 64 рублей, дополнительной компенсации в размере 7 796 рублей, что подтверждается справкой ФИО5 от Дата обезличена года, справкой от Дата обезличена года, справкой от Дата обезличена года.
По состоянию на декабрь 2009 г. долг ФИО5 перед ФИО1 составлял 14 344, 64 руб., из которых 7 796 руб. – сохраняемый заработок на период трудоустройства, 6 548,64 руб. – выходное пособие, что подтверждается бухгалтерской справкой ФИО5 б/н от Дата обезличена г.
В июне 2009 года ФИО4 обратился к мировому судьей с/у Номер обезличен в ... ... в интересах ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 заработной платы 14 344. 64 рублей, судебный приказ был отменен Дата обезличена года ( копия приобщена к делу).
Дата обезличена г. работодателем была выплачена истице сумма в 7 172, 32 руб.(платежное поручение Номер обезличен) в счет погашения долга по заработной плате.
Дата обезличена года между ФИО1 и ФИО5 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплачивается задолженность – бывшему работнику в сумме 7 172,32 рублей, что составляет 50% долга на момент заключения настоящего соглашения. В остальной части ФИО1 в соответствии с ст.425 ГК РФ освобождает общество от уплаты долга в сумме 7 172. 32 рублей и не будет иметь никаких претензий ( копия соглашения приобщена к делу).
На основании установленных судом обстоятельств, ответчиком в лице ФИО5 Дата обезличена года бывшему работнику ФИО1 была осуществлена частично выплата долга по заработной плате в сумме 7 172,32 рублей.
Доводы ответчика, что между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение от Дата обезличена года об отказе работника от остальной части долга, суд не принимает во внимание, поскольку данное соглашение не препятствует обращению ФИО1 в суд за защитой своих прав, в том числе и взыскании долга в сумме 50% размера задолженности по заработной плате в сумме 7 172.32 рублей.
ФИО1 имеет права на взыскание с ФИО5 заявленной суммы задолженности в соответствии с требованиями ТК РФ.
Размер задолженности в сумме 7 172,32 рублей сторонами не оспаривается, подтверждается представленными по делу письменными доказательствами и признается судом установленным.
Таким образом, если часть заработной платы выплачена работодателем работнику не в день увольнения, а спустя некоторое время, то срок обращения в суд о взыскании невыплаченной заработной платы начинается для истца с даты выплаты работодателем части суммы, то есть с даты совершения работодателем действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании установленных обстоятельств, с учетом того, что ФИО5 Дата обезличена года с ФИО1 было заключено соглашение, по которому ФИО5 признало часть долга перед бывшим работником в размере 7 172.32 рублей и произвело выплату указанной суммы ФИО1 Дата обезличена года, то срок обращения в суд о взыскании с ФИО5 не выплаченной задолженности работнику начинается для ФИО1 с даты выплаты части суммы долга работодателем в лице ответчика, с Дата обезличена года. С данным иском в суд ФИО1 обратилась Дата обезличена года.
С учетом изложенного заявление ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока для обращения в суд в соответствии с ст.392 ТК РФ не подлежит удовлетворению. Поскольку судом он исчисляется с Дата обезличена года и не пропущен истцом.
При этом требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО5 компенсации за нарушение сроков выплаты работнику, причитающихся сумм работодателем в размере 991,04 рублей, не подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено, что данные требования в добровольном порядке исполнены ФИО5 ФИО1 выплачена данная компенсация в сумме 1978,98 рублей, по приходно-кассовому ордеру от Дата обезличена года( приобщен к делу), данный факт истцом не оспаривается, она подтвердила факт выплату ей указанной суммы ответчиком в добровольном порядке.
Решая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд находит необходимым определить, с учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 7 172.32 руб. - невыплаченного выходного пособия и компенсации за досрочное увольнение, счет компенсации морального вреда – 3 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через ... в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме, с Дата обезличена года.
Судья Н. В. Богдевич