Подлинник Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО5 обратился в суд к ФИО3, ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу упущенную выгоду по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в размере 33 150 рублей, сумму расходов на оказанные юридические услуги в размере 8000 рублей, сумму расходов за заверение нотариусом доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3933 рубля 10 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 недополученную страховую выплату (сумму возмещения ущерба) в размере 91 356 рублей 25 копеек солидарно. Требования мотивированны тем, что Дата обезличена года по ... в селе ... Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие при участии ФИО5, управлявшего автомобилем марки TOYOTA BB, государственный номер Номер обезличен, 2002 года выпуска, двигатель Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ФИО3, управлявшего технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО2 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО5, ему поставлен диагноз ушиб грудной клетки, в связи, с чем истец находился на лечении, где ему также был поставлен диагноз бронхиальная астма. Кроме того, Дата обезличена года между истцом и ОАО «ТС-Ритейл» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которого арендная плата за месяц составляет 5525 рублей, договор был заключен на срок по Дата обезличена года. По причине произошедшего ДТП истец не имеет возможности выполнять условия данного договора, с декабря 2008 г. по май 2009 г. истец не дополучил 33150 рублей арендной платы, в связи, с чем просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере указанной суммы. Из страхового акта (паспорта убытка) было установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21093 является ФИО2, который является страхователем и заявил об убытке в размере 211 356,25 рублей в пользу ФИО4 Однако сумма убытка, выплаченная СК «Согласие», составила 120 000 рублей. Сумма заявленного и неоплаченного убытка в пользу ФИО4 составила 91356 рублей 25 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО4, как собственника автомобиля TOYOTA BB ... RUS. Также истец просит взыскать с ответчиков сумму судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.
К участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4, как собственник автомобиля TOYOTA BB, ... RUS в связи с чем, истцами были уточнены исковые требования. Истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО4 неоплаченный убыток в размере 91 356 рублей, в пользу ФИО5 упущенную выгоду по договору в размере 40 569,85 рублей, сумму расходов за оказанные юридические услуги в размере 8000 рублей, сумму расходов за заверение нотариусом доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 007,60 рублей.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5
В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате данного происшествия был поврежден автомобиль истицы, а здоровью истца был причинен вред, в результате чего ему был поставлен диагноз бронхиальная астма, от полученных травм истец вынужден был понести материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов и длительное время проходить лечение, помимо физических страданий, он получил моральную и психологическую травму, стресс, нервные и психологические переживания. Кроме того автомобиль на котором двигался истец, являлся его рабочим автомобилем, его источником дохода, которого его лишили на долгий период времени, ему пришлось брать другой автомобиль на прокат, а ответчики даже не постарались решить вопрос миром.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 21093 был продан им ФИО7 за 80000 руб. на основании по простой письменной доверенности, поэтому собственником данного автомобиля он не является, а поэтому не может нести никакой материальной ответственности. Кроме того согласно приговору ... суда ФИО3 был признан виновным в совершении данного ДТП, поэтому материальные и моральные требования должны быть предъявлены виновному лицу, т.е ФИО3
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 ... RUS, принадлежащим ФИО2, двигаясь в условиях снежного наката на дорожном покрытии со скоростью примерно 50 км/ч по ... в ... района Красноярского края в направлении ..., не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», увидев двигавшийся во встречном направлении автомобиль TOYOTA BB государственный номер Номер обезличен RUS управляемый ФИО5 не предпринял возможных мер к снижению скорости, не уступил дорогу, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с данным автомобилем. ... суда от Дата обезличена года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в том числе в совершении вышеуказанного ДТП л.д.9-10).
Согласно гражданскому законодательству автомобиль признается источником повышенной опасности и обязанность его владельца по возмещению вреда, причиненного в связи с эксплуатацией транспортного средства, существует независимо от его вины.
В ходе судебного заседания установлено, что фактически владельцем автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер В 149 СО 24 RUS является ответчик ФИО3, которому данный автомобиль был передан ФИО2 в октябре 2008 года и который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял им, что подтверждается показаниями ФИО2 о том, что он продал автомобиль ФИО3, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством, приговором ... суда Красноярского края от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21093. С учетом изложенного, суд полагает, что обязанность возместить вред, причиненный истицам, должна быть возложена на ответчика ФИО3, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
В результате ДТП автомобилю TOYOTA BB государственный номер Н 031 ХА 24 RUS, принадлежащему на праве собственности истице ФИО4 на основании ПТС л.д. 149), причинены повреждения. На основании отчета Номер обезличен об определении стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, материальный ущерб составил 211 356 руб. 25 коп. л.д. 12-25). Согласно акту о страховом случае ФИО4 страховой компанией ООО «СК «Согласие» возмещено 120000 руб. Таким образом, стоимость невозмещенного восстановительного ремонта составила 91 356 рублей 25 коп. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере стоимости невозмещенного восстановительного ремонта.
Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, гематомы на передней поверхности грудной клетки. Что подтверждается медицинской картой больного л.д. 26-33) Данными повреждениями истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО5 л.д. 120). Кроме того судом установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью, выразившиеся в физических травмах, психологическом стрессе, испуге, боли, переживаниях. После аварии ФИО5 пережил эмоциональный стресс, не мог ходить, было трудно дышать, на фоне полученных травм спал сидя, так как в положении «лежа» испытывал сильную боль. Поэтому суд считает, что на ФИО3, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности, должна быть возложена обязанность компенсации материального и морального вреда причиненного ФИО5
При определении компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 ГК РФ, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда. Учитывая, что вышеуказанный вред здоровью был причинен истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В ходе судебного заседания, было установлено, что Дата обезличена года между ФИО5 (Арендодатель) и ОАО «ТС-Рейтел» в лице директора филиала ООО «ТС-Ритейл» «Сибирь» в лице директора филиала ФИО8 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендная плата за месяц составляет 5 525 рублей. л.д. 34-38) Согласно п. 1.1. указанного договора Арендодатель передает за плату транспортное средство для осуществления автоперевозок в рабочее время. Договор заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, ФИО5 не имел возможности выполнять условия указанного договора, в связи с чем, с декабря 2008 года по июль 2009 года не дополучил 40 596 рублей 85 копеек арендной платы. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 007 рублей 60 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако истцом не предоставлено документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг, вследствие чего данные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 и ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 91 356 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 недополученную сумму по договору аренды в размере 40 596 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 007 рублей 60 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева